Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

77RS0010-02-2024-011763-69

12-1790/2024

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

адрес 22 октября 2024 года

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна

без участия заявителя фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе заявителя фио на постановление №18810577240754680564 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес майора полиции фио от 23 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении фио,

УСТАНОВИЛ:

постановлением №18810577240754680564 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес майора полиции фио от 23 июля 2024 года Максимюк Анна Александровна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель Максимюк Анна Александровна обратилась в Измайловский районный суд Москвы с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события (состава) административного правонарушения, указывая, что она была пристегнута ремнем безопасности.

Заявитель Максимюк Анна Александровна в судебное заседание не явилась, извещена о явке в суд, причина неявки не известна, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлено.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления и удовлетворения жалобы.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом ст. 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вышеприведенные положения КоАП РФ во взаимосвязи со ст. 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст. 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

В рассматриваемом случае, как усматривается из обжалуемого акта, фио вменяется в вину нарушение п.2.1.2 ПДД РФ, за что предусмотрена ответственность по ст. 12.6 КоАП РФ.

В соответствии со КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметок, также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

В соответствии со КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения, в том числе, в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, в том числе, предусмотренного главой 12 данного Кодекса, совершенного с использованием транспортного средства и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ; копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как установлено должностным лицом и подтверждается материалами дела, 25 июня 2024 года в 11 час. 00 мин. 02 сек. по адресу: Северо-Восточная хорда, напротив д.23 по адрес адрес водитель, управляя ТС марки марка автомобиля ТТ, регистрационный знак ТС в нарушение п.2.1.2 ПДД РФ не выполнил обязанности при движении на ТС, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и (или) не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Правонарушение выявлено работающим в автоматическом режиме средством фиксации, имеющим функцию фотосъемки: ККДДА «Стрелка-Плюс». Специальное техническое средство фиксации административного правонарушения имеет функцию фотосъемки: заводской номер №SP00041020Z, свидетельство о проверке №С-ГГЧ/11-10-2022/192263124, поверка действительна по 10.10.2024.

В соответствии с КоАП РФ к административной ответственности привлечена собственник (владелец) транспортного средства – Максимюк Анна Александровна.

Право собственности фио на ТС марки марка автомобиля ТТ, регистрационный знак ТС на момент фотофиксации правонарушения подтверждается карточкой учета транспортного средства и заявителем в жалобе не оспаривается.

Факт административного правонарушения и вина фио подтверждаются фотофиксацией на оборотной стороне постановления транспортного средства с описанием события административного правонарушения.

Согласно КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую проверку.

Из представленного по запросу суда административного материала следует, что комплекс фото-видеофиксации нарушений ККДА «Стрелка-Плюс» работает в автоматическом режиме, сведения о прохождении поверки специального технического средства содержатся в постановлении по делу об административном правонарушении.

Фиксируя на фото- и видеокамеру правонарушение, прибор являлся техническим средством, работающим в автоматическом режиме, в связи с чем дальнейшее оформление допущенного нарушения ПДД РФ могло происходить в особом порядке, установленном , , КоАП РФ.

Не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, имеющим функции автоматической фотофиксации, оснований не имеется.

Комплекс фотовидеофиксации работает в автоматическом режиме и осуществляет фиксацию исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.

Частью 3 ст.1.5 КоАП РФ и предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Таким образом, заявитель фио обязана доказать свою невиновность в совершении правонарушения.

Между тем, таких достоверных и убедительных доказательств заявителем не представлено.

Довод фио о том, что она была пристегнута ремнем безопасности, отгклоняется, как несостоятельный, ничем не подтвержденный. Напротив, с очевидностью опровергается фотоматериалом на оборотной стороне постановления должностного лица.

Обжалуемым постановлением все юридические значимые обстоятельства установлены правильно, оно соответствует требованиям КоАП РФ. Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности собственника ТС в совершении инкриминируемого им деяния, нормы права применены правильные.

Действия фиоА верно квалифицированы по ст. 12.6 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу фио, и сведений, являющихся основанием для освобождения ее от административной ответственности, материалы дела не содержат, а заявителем не представлено.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают установленных по делу обстоятельств и не свидетельствуют об отсутствии в действиях заявителя события и состава вмененного правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой собранных по делу доказательств, равно как и несогласие с постановлением, не свидетельствует о незаконности оспариваемого акта и не является основанием к его отмене.

Порядок и срок давности привлечения фио к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, соблюдены.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено в соответствии с общими принципами назначения наказания, предусмотренными ст. КоАП РФ, в пределах санкции ст.12.6 КоАП РФ, как единственно возможное.

С учетом изложенного, доводы жалобы не могут быть признаны обоснованными.

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление №18810577240754680564 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес майора полиции фио от 23 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении фио оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 КоАП РФ в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья В.А. Романова