Определение о передаче дела по подсудности (районный суд)

№12-1810/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

адрес 9 августа 2024 года

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

ознакомившись в порядке ст.30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях с жалобой защитника ООО «ЧС МЕХАНИЗАЦИЯ» фио на постановление №50103000690-СВ должностного лица МТУ РОСТРАНСНАДЗОРА по ЦФО от 23 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «ЧС МЕХАНИЗАЦИЯ»,

УСТАНОВИЛ:

8 августа 2024 года защитник ООО «ЧС МЕХАНИЗАЦИЯ» в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях обратился в Измайловский районный суд адрес с жалобой на постановление №50103000690-СВ должностного лица МТУ РОСТРАНСНАДЗОРА по ЦФО от 23 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «ЧС МЕХАНИЗАЦИЯ», в которой просит указанный акт отменить, производство по делу прекратить.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как разъяснено п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 (ред. от 23.12.2021) №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд ( Кодекса РФ об административных правонарушениях).

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном и Кодекса РФ об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа (в ред. Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 40).

В данном случае, как следует из приложенных к жалобе документов (копии оспариваемого постановления), дело рассмотрено (вынесено постановление должностного лица) по адресу: адрес, адрес. адрес относится к юрисдикции Головинского районного суда адрес, в связи с чем жалоба подлежит передаче для рассмотрения по существу в Головинский районный суд адрес.

Руководствуясь п. 3 ч.1 ст.30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу защитника ООО «ЧС МЕХАНИЗАЦИЯ» фио на постановление №50103000690-СВ должностного лица МТУ РОСТРАНСНАДЗОРА по ЦФО от 23 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «ЧС МЕХАНИЗАЦИЯ» передать на рассмотрение по подведомственности в Головинский районный суд адрес.

Судья В.А. Романова