Мотивированное решение

УИД 77RS0010-02-2024-011886-88

№2-7224/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 10 декабря 2024 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Агамова В.Д. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7224/24 по иску ООО «ПИК-Комфорт Элитсервис» к Румянцевой Марии Анатольевне, Дробкову Роману Анатольевичу о взыскании задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ПИК-Комфорт Элитсервис» обратился в суд с иском к Румянцевой М.А., Дробкову Р.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, мотивируя свои требования тем, что истец является управляющей организацией, которая осуществляет за плату работы и услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: адрес. Квартира № 188 в доме по вышеуказанному адресу находится в собственности ответчиков. Ответчики обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг надлежащим образом не исполняют, задолженность за период с 01.04.2023 г. по 29.02.2024 г. составляет 43 001 руб. 24 коп. На указанную задолженность начислены пени. В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в связи с оплатой ответчиками задолженности до 01 сентября 2024 г., просит суд взыскать с ответчиков пени в размере 7 120 руб. 58 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 1 849 руб. 98 руб., почтовые расходы в размере 632 руб. 40 коп.

Заявление об отказе от исковых требований о взыскании основной задолженности от истца не поступало.

Представитель истца ООО «ПИК-Комфорт Элитсервис» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Дробков Р.А. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, указал, что задолженность погашена.

Ответчик Румянцева М.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав ответчика Дробкова Р.А., исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Порядок предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах установлен Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. №354 (далее - Правила № 354).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, на основании платежных документов или информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ст. 155 ЖК РФ, п. п. 66, 67 Правил № 354).

В соответствии со ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ООО «ПИК-Комфорт Элитсервис» является управляющей организацией, которая осуществляет за плату работы и услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: адрес.

Квартира №188 в доме по вышеуказанному адресу находится в собственности ответчиков фиоА, Румянцевой М.А., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Обращаясь в суд с иском, истец указал, что у ответчиков образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.04.2023 г. по 29.02.2024 г. в размере 43 001 руб. 24 коп.

Вместе с тем, из представленных в материалы дела чеков и квитанций следует, что ответчиками указанная задолженность оплачена 01.08.2024 г., то есть, до подачи истцом иска в суд, что истцом также не оспаривается.

Таким образом, поскольку у ответчиков отсутствует задолженность за жилищно-коммунальные услуги, требования о ее взыскании, от которых в установленном гражданским процессуальным законодательством порядке истец не отказывался, удовлетворению не подлежат.

С учетом уточнения исковых требований истец просит взыскать с ответчиков пени в размере 7 120 руб. 58 коп.

В силу ч.1 и ч. 14 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

С расчетом пеней, представленным истцом, суд согласиться не может, поскольку он учитывает не все произведенные ответчиками платежи. Напротив, проверив расчет ответчика фио, суд признает его арифметически верным, соглашается с ним, поскольку расчет соответствует периодам просрочки, сумме задолженности, учитывает произведенные ответчиками оплаты.

При этом согласно представленным чекам пени уплачены ответчиками 05.09.2024 г., т.е. после поступления и принятия иска к производству суда, однако с учетом уплаты пеней, требование о их взыскании также не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с учетом того, что истец не отказался от требования о взыскании задолженности, которая погашена ответчиками до предъявления иска, а пени уплачены ответчиками после принятия иска к производству суда, в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке пропорционально размеру пеней, обоснованно заявленных истцом ко взысканию, в сумме 4 876 руб. 90 коп., подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 164 руб. 04 коп., почтовые расходы в размере 56 руб. 08 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПИК-Комфорт Элитсервис» к Румянцевой Марии Анатольевне, Дробкову Роману Анатольевичу о взыскании задолженности, пени удовлетворить частично.

Взыскать с Румянцевой Марии Анатольевны и Дробкова Романа Анатольевича солидарно в пользу ООО «ПИК-Комфорт Элитсервис» 164 руб. 04 коп. в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а также 56 руб. 08 коп. в качестве возмещения почтовых расходов, а всего взыскать 220 (двести двадцать) руб. 12 коп.

В удовлетворении остальной части требований ООО «ПИК-Комфорт Элитсервис» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

фио Агамов

Решение в окончательной форме принято 24 декабря 2024 г.