Мотивированное решение

Дело № 02-7154/2024 | Измайловский районный суд

УИД: 77RS0010-02-2024-011906-28

Дело № 2-7154/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 октября 2024 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Поздняковой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7154/24 по иску Лукиной Елены Алексеевны к адрес № 1» о признании права собственности на машино-место,

УСТАНОВИЛ:

Истец Лукина Е.А. обратилась в суд с требованиями к ответчику адрес № 1» о признании права собственности на машино-место № 15, расположенное по адресу: адрес, соор. 1 указывая, что 11.06.2004 года между Правительством Москвы и Департаментом инвестиционных программ строительства адрес, ОАО «Домостроительный комбинат № 1» был заключен инвестиционный контракт ..., предметом которого является реализация инвестиционного проекта по проектированию и строительству, в том числе отдельно стоящих гаражей-стоянок на 80 и 40 машино-мест по адресу: адрес, соор. 1.

17.06.2015 г. Мосгосстройнадзор выдал ОАО «Домостроительный комбинат № 1» разрешение ... на строительство объекта капитального строительства – подземной автостоянки, расположенной по адресу: адрес.

25.09.2018 года между адрес № 1» и фио заключен предварительный договор ... согласно которому стороны обязались заключить в будущем в срок не позднее 31.10.2018 г., договор купли-продажи нежилого помещения (машино-места), по которому ответчик обязан передать в собственность истцу машино-место № 15 площадью 15,5 кв.м, расположенное в гаражном комплексе по адресу: адрес, соор. 1.

В соответствии с п. 1.1.2 договора стоимость машино-места была определена в размере сумма и изменению не подлежит.

18.07.2024 года между фио и истцом Лукиной Е.А. заключен договор уступки прав требования и перевода долга по предварительному договору ... от 25.09.2018 года, в соответствии с которым фио уступила, а Лукина Е.А. приняла на себя в полном объеме требования и обязательства к адрес № 1», возникшее из предварительного договора ... от 25.09.2018 года и связанные с приобретением в собственность у адрес одного стационарного машино-места № 15, расположенного по адресу: адрес (почтовый адрес: адрес, соор. 1), площадью 15, 5 кв. м.

Гаражный комплекс, в котором располагается спорное машино-место, фактически давно построен и введен в эксплуатацию.

08.12.2016 года ответчик изменил фирменное наименование на адрес № 1».

Свои обязательства, предусмотренные п. 2.1 Договора по оплате стоимости машино-места на общую сумму сумма фио исполнила. Истец Лукина Е.А. в свою очередь исполнила обязательства по оплате стоимости машино-места на общую сумму в размере сумма по договору уступки права требования и перевода долга по предварительному договору ... от 25.09.2018 года.

Истец пользуется своим машино-местом, несет эксплуатационные расходы, однако лишен возможности зарегистрировать право собственности, так как ответчик не зарегистрировал право собственности на машино-местои не передал в дальнейшем право собственности на него истцу. Поскольку самостоятельно оформить право собственности на машино-место истец не может, просит суд на основании ст. ст. 12, 218, 213 ГК РФ признать за нейправо собственности на спорное машино-место.

Истец Лукина Е.А., будучи надлежащим образом извещена о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности фио, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия истца и его представителя.

Ответчик адрес № 1», будучи надлежащим образом извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в представленном суду письменном заявлении не возражал против удовлетворения исковых требований и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по адрес, Правительства адрес будучи надлежащим образом извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, об уважительных причинах неявки не сообщили и не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства.

Учитывая, что все участники процесса извещены надлежащим образом, суд, с не усматривает препятствий для рассмотрения дела без их участия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив, представленные сторонами доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что 11.06.2004 года между Правительством Москвы и Департаментом инвестиционных программ строительства адрес, ОАО «Домостроительный комбинат № 1» был заключен инвестиционный контракт ..., предметом которого является реализация инвестиционного проекта по проектированию и строительству, в том числе отдельно стоящих гаражей-стоянок на 80 и 40 машино-мест по адресу: адрес, соор. 1 (л.д. 18-25).

В соответствии с п. 1.1.2 договора стоимость машиноместа была определена в размере сумма и изменению не подлежит.

Согласно акту к предварительному договору ... покупатель исполнил обязательства по оплате цены договора купли-продажи. Все взаиморасчеты между сторонами предварительного договора произведены, что подтверждается представленными в суд вышеуказанными документами (л.д. 47).

Гаражный комплекс, в котором располагается спорное машино-место, завершен строительством и введен в эксплуатацию согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию № 77-191000-006803-2015 от 05.10.2015 года (л.д. 14-15).

Истец Лукина Е.А. исполнила обязательства по оплате стоимости машино-места на общую сумму в размере сумма по договору уступки права требования и перевода долга по предварительному договору ... от 25.09.2018 года, что подтверждается распиской о получении денежных средств от 18.07.2024 года и актом приема-передачи (л.д. 42-43).

Как усматривается из сообщения Управления Росреестра по Москве записи о регистрации прав и обременений на спорное машино-место отсутствуют (л.д. 45).

До настоящего времени ответчиком не зарегистрировано право собственности на спорное машино-место и передано в дальнейшем истцу, однако истец владеет, использует и содержит машино-место, осуществляет оплату услуг организации, эксплуатирующей гараж-стоянку, тем самым, в соответствии с Законом РФ от 25.02.1999 N 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» приобрел права владения, пользования и распоряжения указанным объектом.

Таким образом, действия ответчика препятствуют надлежащему оформлению истцом права собственности на нежилое помещение и нарушают его права, так как она лишена возможности в полном объеме осуществлять полномочия собственника.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что по своей правовой природе заключенный между сторонами договор является договором купли-продажи.

Согласно ст. 6 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капиталовложений» инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений, передачу по договору или государственному контракту своих прав на осуществление капитальных вложений и на их результаты физическим и юридическим лицам.

В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

По своей правовой природе предварительный договор не несет никаких обязательств для сторон, кроме обязательства заключить такой договор в будущем, но поскольку такой договор исполнен в соответствии с его условиями, то в соответствии с ГК РФ вне зависимости от наименования договора к нему применяются условия, соответствующие его содержанию.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Принимая во внимание, что гаражный комплекс, в котором расположено спорное машино-место, в установленном законом порядке введен в эксплуатацию, нежилое помещение на основании инвестиционных договоров передано ответчику, который в свою очередь передал его истцу в пользование и владение, его полная стоимость истцом оплачена, спорное машино-место не распределено для передачи в собственность адрес в лице Департамента имущества адрес, ответчик и третьи лица не заявили о своих правах на спорное нежилое помещение, при таких обстоятельствах суд считает, что не заключение между сторонами основного договора купли-продажи вышеуказанного машино-места не может лишить истца законного права надлежаще оформить его в собственность.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как истец в соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ фактически приобрел право собственности на спорное машино-место.

В соответствии со ст.ст. 17, 18 Закона РФ «О регистрации прав на недвижимое имущество» решение суда является основанием для регистрации права собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Лукиной Еленой Алексеевной (паспортные данные) право собственности на машино-место ... расположенное в подземной автостоянке по адресу: адрес, соор. 1.

Решение является основанием для внесения записи в ЕГРН о праве собственности Лукиной Елены Алексеевны на машино-место ... расположенное в подземной автостоянке по адресу: адрес, соор. 1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Позднякова Е.В.

Мотивированное решение составлено 21 октября 2024 года

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск