Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-1768/2024

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

адрес 24 сентября 2024 года

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна

С участием заявителя Чистякова Михаила Юрьевича,

С участием защитника фио фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе заявителя Чистякова Михаила Юрьевича на постановление №0355431010124071101009998 контролёра-ревизора ГКУ «АМПП» фио от 11 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях, в отношении Чистякова Михаила Юрьевича; на решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ АМПП фио от 23 июля 2024 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях, в отношении Чистякова Михаила Юрьевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением №0355431010124071101009998 контролёра-ревизора ГКУ «АМПП» фио от 11 июля 2024 года, Чистяков Михаил Юрьевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ АМПП фио от 23 июля 2024 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях, в отношении Чистякова Михаила Юрьевича постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба заявителя- без удовлетворения.

В настоящей жалобе заявитель Чистяков М.Ю. просит об отмене постановления, решения должностных лиц, как незаконного, прекращении производства по делу, ссылаясь на оплату парковочной сессии.

Заявитель Чистяков М.Ю. в настоящее судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил жалобу удовлетворить, акты отменить.

Защитник фио в настоящем судебном заседании допущена к участию в деле на основании письменного заявления фио, поддержала доводы, изложенные в жалобе, просила жалобу удовлетворить, акты отменить.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения заявителя, защитника, прихожу к следующим выводам.

Кодекса адрес об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

В силу , 2.4.1 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств (далее Правила), утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 №61-02-343/9 (ред. от 22.01.2024) «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках», пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность, предусмотренную Кодекса адрес об административных правонарушениях.

Должностным лицом установлено, что 04 июня 2024 года в 10 часов 12 минут 32 секунды по адресу: адрес, напротив владения 54, транспортное средство марки марка автомобиля ТРЭВЕЛЛЕР регистрационный знак ТС размещено на платной городской парковке с нарушением п.2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них ТС и Приказа Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 № 61-02-343/9 (ред. от 22.01.2024) без осуществления оплаты времени парковки.

Решением заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ АМПП фио от 23 июля 2024 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях, в отношении Чистякова Михаила Юрьевича постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба заявителя- без удовлетворения.

Собственником (владельцем) указанного ТС в соответствии со свидетельством о регистрации, на момент фиксации нарушений является Чистяков Михаил Юрьевич.

Указанные действия Чистякова Михаила Юрьевича квалифицированы по ч Кодекса адрес об административных правонарушениях.

В основу вывода о виновности Чистякова Михаила Юрьевича положены фотоматериалы, полученные работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фотофиксации АПК «Стрит Фалькон Про», имеющим заводской номер SF3098, свидетельство о поверке №С-МА/21-09-2022/188036672, действительное до 20.09.2024 включительно.

Статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В абзацах 2 и 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 (ред. от 23.12.2021) №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», разъяснено, что, если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы установлено, что заявителем Чистяковым М.Ю. нарушен пятиминутный срок для осуществления оплаты парковки с момента размещения транспортного средства.

Между тем заявитель Чистяков М.Ю. представил сведения об оплате парковочной сессии с опозданием на несколько секунд, описывая в жалобе обстоятельства, препятствующие осуществить оплату в течение 5 минут с момента размещения транспортного средства.

Указанные обстоятельства подтверждаются также Отчетом по парковочным сессиям, поступившим из ГКУ «АМПП» по запросу суда в целях проверки доводов жалобы.

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что совершенное заявителем деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий, а также конкретных обстоятельств дела не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление №0355431010124071101009998 контролёра-ревизора ГКУ «АМПП» фио от 11 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях, в отношении Чистякова Михаила Юрьевича; на решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ АМПП фио от 23 июля 2024 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях, в отношении Чистякова Михаила Юрьевича подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу заявителя Чистякова Михаила Юрьевича удовлетворить.

Постановление №0355431010124071101009998 контролёра-ревизора ГКУ «АМПП» фио от 11 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях, в отношении Чистякова Михаила Юрьевича отменить.

Решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ АМПП фио от 23 июля 2024 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях, в отношении Чистякова Михаила Юрьевича отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях, в отношении Чистякова Михаила Юрьевича прекратить на основании Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья В.А. Романова