Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-1770/2024

77RS0010-02-2024-011660-87

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

адрес 22 октября 2024 года

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

без участия заявителя Смирновой Галины Кузьминичны,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе заявителя Смирновой Галины Кузьминичны на постановление №18810577230930711014 старшего инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес майора полиции фио от 30 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.16 КРФоАП, в отношении Смирновой Галины Кузьминичны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением 18810577230930711014 старшего инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес майора полиции фио от 30 сентября 2023 года Смирнова Галина Кузьминична признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КРФоАП, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма.

Не согласившись с данным постановлением, Смирнова Галина Кузьминична обратилась в суд с жалобой на него, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КРФоАП, просила о восстановлении срока обжалования постановления.

Заявитель Смирнова Галина Кузьминична в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о явке в суд, причины неявки суду неизвестны, не просила об отложении жалобы слушанием.

Судья рассмотрел ходатайство и жалобу в отсутствие заявителя, что согласуется с требованиями ст. 25.1, ст. 30.6 КРФоАП.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещался, причины неявки суду не известны, об отложении судебного заседания не заявлял.

Исследовав письменные материалы дела, изучив доводы ходатайства и жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КРФоАП постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ст.30.3 КРФоАП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Изучив ходатайство, проверив материалы дела, нахожу, что причину пропуска срока обжалования постановления следует признать уважительной и удовлетворить заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на основании ч.2 ст.30.3 КРФоАП, предусматривающей, что в случае пропуска срока, предусмотренного настоящей статьи, указанный срок по лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно КРФоАП несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных - и другими статьями настоящей главы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

В соответствии с Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из обжалуемого постановления, 04.09.2023 в 16 час. 52 мин. 11 сек. по адресу: съезд с адрес на Северо-Восточную хорду, д. 40 с. 128 по адрес, адрес водитель, управляя транспортным средством марки марка автомобиля регистрационный знак ТС нарушил требование, предписанное дорожной разметкой п. 1.2 Приложения 2 к ПДД РФ, осуществил её пересечение в неразрешенном для этого месте.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Смирновой Галины Кузьминичны, как собственника вышеназванного автомобиля, к административной ответственности, предусмотренной КРФоАП.

Горизонтальная разметка 1.2 Приложения 2 к ПДД РФ - обозначает край проезжей части или границы участков проезжей части, на которые въезд запрещен.

Суд не может согласиться с доводами жалобы об отсутствии в действиях заявителя состава правонарушения по следующим основаниям.

Событие административного правонарушения и вина заявителя, как собственника транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС, подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме средства фиксации, имеющего функцию фотосъемки: КФН ПДД «Астра-Трафик», заводской номер АТ1027, свидетельство о проверке №С-Т/25-10-2021/106501439 поверка действительна по 24.10.2023 включительно.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных вышеуказанным специальным средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области дорожного движения, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которой на дату совершения правонарушения не истек. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению. Достоверность показания, работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано административное правонарушение, сомнений не вызывает и заявителем не оспаривается.

Положения КРФоАП во взаимосвязи с положениями КРФоАП закрепляют особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, при котором уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств.

Согласно КРФоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей .

Как следует из примечания к КРФоАП, положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При этом КРФоАП предусматривает, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу КРФоАП суд, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Доказательств, бесспорно подтверждающих, что в момент фиксации административного правонарушения (04.09.2023) транспортное средство марка автомобиля регистрационный знак ТС находилось во владении или в пользовании иного лица либо к данному моменту выбыло из обладания заявителя в результате противоправных действий других лиц, заявителем в нарушение Примечания к ст.1.5 КРФоАП не представлено.

Ходатайств об оказании содействия в истребовании дополнительных доказательств заявителем не заявлено.

Как следует из карточки учета транспортного средства, поступившей по запросу суда в целях проверки доводов жалобы, владельцем ТС марка автомобиля регистрационный знак ТС до настоящего времени значится Смирнова Галина Кузьминична.

Несогласие заявителя с постановлением, не влияет на законность оспариваемого постановления, не ставит под сомнение вывод о наличии в действиях Смирновой Галины Кузьминичны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КРФоАП, а направлены на переоценку исследованных доказательств.

Обжалуемым постановлением должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес все юридические значимые обстоятельства установлены правильно, оно соответствует требованиям ст. 29.10 КРФоАП.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности собственника ТС – Смирновой Галины Кузьминичны в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КРФоАП.

Таким образом, суд не усматривает каких-либо нарушений требований норм материального или процессуального права, влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления должностного лица.

Принцип презумпции невиновности должностным лицом не нарушен, каких- либо неустранимых сомнений в пользу Смирновой Галины Кузьминичны по делу не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями , , КРФоАП, в пределах санкции КРФоАП, как единственно возможное.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности, установленный КРФоАП для данной категории дел, не нарушены.

С учетом изложенного, установленных законом оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6-30.8 КРФоАП, судья

РЕШИЛ:

ходатайство Смирновой Галины Кузьминичны о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворить.

Восстановить заявителю срок обжалования постановления №18810577230930711014 старшего инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес майора полиции фио от 30 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.16 КРФоАП, в отношении Смирновой Галины Кузьминичны.

Постановление №18810577230930711014 старшего инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес майора полиции фио от 30 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.16 КРФоАП, в отношении Смирновой Галины Кузьминичны оставить без изменения, жалобу заявителя Смирновой Галины Кузьминичны - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в течение 10 суток со дня получения копии решения в порядке главы 30 КРФоАП в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес.

Судья фио