Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья

судебного участка № 297

адрес

фио

Дело № 12-1780/2024

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

25 октября 2024 года адрес

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

с участием заявителя Кудинова Виталия Вячеславовича,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе заявителя Кудинова Виталия Вячеславовича на постановление № 5-297/2024 мирового судьи судебного участка № 297 адрес фио от 10 июля 2024 года (резолютивная часть объявлена 8 июля 2024 года) по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Кудинова Виталия Вячеславовича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 297 адрес фио от 10 июля 2024 года (резолютивная часть объявлена 8 июля 2024 года) по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, Кудинов Виталий Вячеславович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

Не согласившись с постановлением, заявитель Кудинов В.В. обратился в Измайловский районный суд с жалобой, в которой просит данный акт отменить, поскольку является незаконным и необоснованным.

В судебное заседание заявитель Кудинов В.В. явился, доводы своей жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. На вопросы суда пояснил, что с направлением для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не согласен, был трезв, а обстоятельства, отражённые в акте медицинского освидетельствования, ставит под сомнения в силу невозможности нахождения в состоянии опьянения. Кроме того, не извещался о необходимости явки на составление протокола по делу об административном правонарушении. Пояснил суду, что с жалобами на действия должностных лиц – сотрудников ОБ ДПС не обращался. С адвокатом заключил соглашение по делу 24.10.2024. Просил дело слушанием отложить в вязи с занятостью его защитника по другому делу.

Защитник Кудинова Виталия Вячеславовича - адвокат фио в судебное заседание не явился, заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью в Можайском городском суде адрес. Определением судьи от 25.10.2024 ходатайство заявителя и защитника об отложении дела слушанием оставлено без удовлетворения.

Судья, исследовав письменные материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения заявителя, не находит оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы.

В соответствии с КоАП РФ Управление транспортным средством , находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого , влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

Как установлено мировым судьей, Кудинов В.В. 21 декабря 2023 года в 01 час 17 минут по адресу: адрес, управлял транспортным средством - автомобилем марки «HAVAL ДЖОЛИОН», регистрационный знак ТС, совершил нарушение п. 2.7 ПДД РФ, а именно, управлял транспортным средством в состоянии опьянения. Сотрудниками ГИБДД у фио выявлены признаки опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке), в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое он отказался. В связи с чем направлен на медицинское освидетельствование. Результатом медицинского освидетельствования установлено состояние опьянения – в моче обнаружены каннабиноиды, бисопролол, то есть своими действиями Кудинов В.В. нарушил п. 2.7 ПДД РФ. В действиях водителя фио не содержится признаков уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: - протоколом об административном правонарушении № 77ФП653715 от 20 января 2024 года, в котором указаны фактические обстоятельства совершенного Кудиновым В.В. административного правонарушения, а именно то, что 21 декабря 2023 года в 01 час 17 минут по адресу: адрес, управлял транспортным средством - автомобилем марки «HAVAL ДЖОЛИОН», регистрационный знак ТС, в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, и его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.2); - рапортами инспектора фио от 21 декабря 2023 года (л.д.3-4); - определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 21 декабря 2023 года, в котором содержится отметка фио о несогласии с протоколом и злоупотреблениях со стороны инспектора в корыстных целях (л.д.5); - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 77ВА №0335620 от 21 декабря 2023 года, в соответствии с которым Кудинов В.В., управляя транспортным средством - автомобилем марки «HAVAL ДЖОЛИОН», регистрационный знак ТС, имеющий признаки нахождения в состоянии опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), в присутствии двух понятых отстранён от управления транспортным средством до устранения причины отстранения (л.д.6); - протоколом 77ВН №0301525 от 21 декабря 2023 года, в соответствии с которым Кудинов В.В. направлен для прохождения медицинского освидетельствования в виду наличия достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленный в присутствии двух понятых (л.д.7); - актом 77 МА № 0094931 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 21 декабря 2023 года с приложением в виде бумажного носителя, согласно которому у фио в присутствии двух понятых состояние алкогольного опьянения не установлено, с результатами освидетельствования Кудинов В.В. согласился, что выражено подписью фио в соответствующей графе протокола и записью «согласен» (л.д.8); - чеком о результатах измерения, проведённого Кудинову В.В., у которого выявлен результат 0,000 мг/л.; - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № - А3-559, составленного в отношении фио врачом психиатром-наркологом фио, согласно которому по результатам химико-токсикологических исследований биологических объектов выявлены каннабиноиды (Д9-ТГК-СООН), бисопролол (л.д.9); - чеком от 21 декабря 2023 года о результатах измерения, проведённого Кудинову В.В. в ГБУЗ «МНПЦ Наркологии ДЗМ ОМОСО №3», у которого выявлен результат 0,000 мг/л.; - письменными объяснениями фио (л.д.10); - письменными объяснениями фио, аналогичных по своим смыслу и содержанию объяснениям фиоС (л.д.11); - справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел, согласно которой в действиях фио признаки состава преступления, предусмотренного ст.264, 264.1 УК РФ отсутствуют (л.д.20); - дубликатом справки о результатах химико-токсикологических исследований фио, в которой указано, что при химико-токсикологических исследованиях обнаружены каннабиноиды, бисопролол (л.д.72); - показаниями допрошенных мировым судьей в ходе судебного разбирательства в качестве свидетелей сотрудника ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио и врача-психиатра-нарколога фио

При таких обстоятельствах суд находит, что вина фио в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании и полностью доказана. При этом, изученные письменные материалы настоящего дела, оценены мировым судьёй в ходе рассмотрения настоящего дела, суд признает их допустимыми, относимыми доказательствами, оснований не доверять которым не имеется, и достаточными для вынесения решения по настоящему делу. Доказательств обратного суду не представлено, и в судебном заседании не добыто.

Данные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а поэтому обоснованно приняты должностным лицом, и обоснованно положены в основу постановления по делу об АП.

Доводы жалобы о том, что в дубликате справки о результатах химико-токсикологических исследований фио, в строке «Концентрация обнаруженного вещества (средства)» концентрация выявленного вещества отсутствует, в связи с чем, факт обнаружения наркотического вещества надлежащим образом не установлен и отсутствуют доказательства того, что был превышен предел допустимой концентрации обнаруженного вещества, а потому являются недопустимыми доказательствами по делу, является несостоятельным. Оснований для признания вышеуказанных процессуальных документов недопустимым доказательством не имеется.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н утвержден проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее - Порядок N 933н).

Согласно Порядка N 933н медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями КоАП РФ должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

При медицинском освидетельствовании лиц, указанных в этого Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя ( Порядка N 933н).

В силу Порядка N 933н медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в названного Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Порядка N 933н установлено, что при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в указанного Порядка, в случаях обнаружения при медицинском освидетельствовании в пробе биологического объекта аналогов наркотических средств и (или) психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ, химических веществ (за исключением алкоголя, наркотических средств и психотропных веществ), в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ медицинское заключение не выносится, при этом 17 Акта перечеркивается, а в пункте 14 Акта указываются наименования и концентрация новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ, обнаруженных по результатам химико-токсикологических исследований.

При наличии сведений о том, что освидетельствуемый принимает по назначению врача лекарственные препараты для медицинского применения, в том числе подтвержденных выпиской из медицинской документации, представленной освидетельствуемым (его законным представителем), указанные сведения, включая источник их получения, вносятся в пункт 15 Акта ( Порядка N 933н).

Как установлено мировым судьей, по результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения, у фио в биологическом объекте обнаружены каннабиноиды (Д9-ТГК-СООН), бисопролол.

При медицинском освидетельствовании на состояние опьянения указанное лицо отрицало употребление алкоголя, наркотических веществ, лекарственных веществ (л.д.9).

При этом суд принимает во внимание показания врача Психиатра-нарколога фио, проводившей медицинское освидетельствование в отношении фио, и допрошенной мировым судьей в ходе судебного разбирательства.

Оснований не доверять данным показаниям у суда при пересмотре постановления мирового судьи не имеется, не названы они и заявителем.

В соответствии со Федерального закона от 08.01.1998 N 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» наркотические средства - вещества синтетического или естественного происхождения, препараты, включенные в наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, в соответствии с законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, в том числе Единой о наркотических средствах 1961 года.

Согласно наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 N 681 каннабиноиды и его производные входят в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Допрошенная мировым судьей врач фио, предупрежденная об административной ответственности по КоАП РФ, подтвердила обстоятельства мед.освидетельствования в отношении фио.

Таким образом, поскольку каннабиноиды и его производные входят в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, действия фио при установленных обстоятельствах образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Таким образом, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения соответствует требованиям N 933н. Оснований сомневаться в достоверности сведений, отраженных в указанном акте, не имеется, он обоснованно принят в качестве доказательства виновности фио.

С учетом изложенных обстоятельств и положений пункта 2.7 Правил дорожного движения, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), а также под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, мировой судья правомерно признал фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Объективных данных, опровергающих сведения, зафиксированные в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения N А3-559 от 21 декабря 2023 года (л.д.9), а также факт управления Кудиновым В.В. 21 декабря 2023 года примерно в 01 час. 17 мин. транспортным средством в состоянии опьянения материалы дела не содержат.

Таким образом, мировой судья правомерно признал фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

В Правил проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании, утвержденных приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации N 933н от 18 декабря 2015 года (далее - Правила), указано, что в заключении об обнаружении в биологическом объекте (моче, крови) вызывающих опьянение средств (веществ) должно быть указано лишь выявленное средство (вещество).

Между тем необходимость указывать концентрацию выявленного вещества не установлена ни Минздравсоцразвития Российской Федерации от 27 января 2006 года N 40 "Об организации проведения химико-токсикологических исследований при аналитической диагностике наличия в организме человека алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ", ни , ни нормами Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенных обстоятельств и положений пункта 2.7 Правил дорожного движения довод жалобы о том, что не определена концентрация обнаруженного у фио каннабиноида (Д9-ТГК-СООН), бисопролола, не является основанием для отмены постановления мирового судьи.

Таким образом, действиям фио была дана правильная квалификация по 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В протоколах применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также в протоколе об административном правонарушении все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, отражены. Данные процессуальные документы обоснованно признаны мировым судьей в качестве допустимых доказательств и получили надлежащую оценку мировым судьей.

Таким образом, нарушений процессуальных требований РФ при применении к Кудинову В.В. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении должностным лицом ГИБДД допущено не было.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудниками ГИБДД допущено не было.

Как установлено судьей, из протокола о направлении на медицинское освидетельствование следует, что основанием для направления фио на медицинское освидетельствование послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что в соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ является достаточным основанием для направления на медицинское освидетельствование.

По смыслу ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Основанием для направления фио на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (признаки опьянения), что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Содержание данного протокола удостоверено как подписями должностного лица ГИБДД, так и подписью фио, который не был лишен возможности заявить о нарушениях порядка направления на медицинское освидетельствование при наличии таковых, однако подписал названный протокол без каких-либо замечаний и возражений, об отсутствии законных оснований для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не заявлял. Равно не представил каких-либо объективных данных, подтверждающих факт обращения с жалобами на действия сотрудников ГИБДД.

Таким образом, имеющиеся по делу доказательства позволяют сделать вывод о том, что на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Кудинов В.В. был направлен при наличии к тому предусмотренных законом оснований, порядок направления его на данную процедуру не нарушен, требования КоАП РФ и указанных выше соблюдены.

Направление на медицинское освидетельствование фио осуществлялось надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона. Оснований для признания незаконным требования сотрудника ДПС о прохождении Кудиновым В.В. медицинского освидетельствования на состояние опьянения у мирового судьи не имелось. Не представлено таких оснований и суду апелляционной инстанции.

Сведениями о фальсификации доказательств суд также не располагает, вопросы о признании доказательств сфальсифицированными разрешаются в ином судебном порядке, предусмотренном РФ, тогда как сведений о подаче соответствующих заявлений в порядке УПК РФ суду не представлено.

Протокол по делу об административном правонарушении от 20 января 2024 года в отношении фио по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в котором полно изложены обстоятельства правонарушения, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит.

Довод жалобы о том, что акт медицинского освидетельствования оформлен с нарушениями требований действующего законодательства, является несостоятельным и опровергается материалами дела.

В соответствии с примечанием к Порядка медицинского освидетельствования осмотр врачом-специалистом проводится врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности (при невозможности проведения осмотра врачом-специалистом осмотр проводится фельдшером), прошедшим на базе наркологической больницы или наркологического диспансера (наркологического отделения медицинской организации) подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования по программе, предусмотренной к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 г. N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения" (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 21 июля 2003 г., регистрационный N 4913).

Таким образом, вопреки доводам жалобы, медицинское освидетельствование на состояние опьянения фио проведено в соответствии с Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического, токсического), утвержденным приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н, в наркологическом диспансерном отделении ГБУЗ «МНПЦ наркологии ДМЗ", имеющем лицензию на проведение наркологического освидетельствования N Л041-01137-77/00383102 от 27.12.2019 года, данные о которой содержатся в источниках информации, находящихся в свободном доступе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также отмечены в акте медицинского освидетельствования.

Довод Кудинова В.В. об отсутствии извещения его о дате, времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении опровергается материалами дела, согласно которым, в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 21 декабря 2023 года, содержатся сведения о дате, времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении, что Кудинов В.В. удостоверил своей подписью.

Обязательный допрос свидетелей в судебном заседании административным законодательством не предусмотрен, только судья определяет полноту собранных доказательств, необходимых для вынесения законного решения.

Судья пришел к выводу о том, что материалов по делу достаточно для рассмотрения жалобы по существу.

Обстоятельства, которые могли бы поставить под сомнение выводы мирового судьи, отсутствуют.

Таким образом, Кудинов В.В. является надлежащим субъектом административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, не ставят под сомнение наличие в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких - либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Суд расценивает позицию защиты Кудинов В.В. как желание уйти от административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения фио к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления, не имеется.

руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № 5-297/2024 мирового судьи судебного участка № 297 адрес фио от 10 июля 2024 года (резолютивная часть объявлена 8 июля 2024 года) по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Кудинова Виталия Вячеславовича, - оставить без изменения, а жалобу заявителя Кудинова Виталия Вячеславовича - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня принятия.

На данное решение может быть подана жалоба во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья В.А. Романова