Мотивированное решение

УИД: 77RS0010-02-2024-011655-05

Дело № 02-7072/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 октября 2024 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Поздняковой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7072/24 по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк к Клестову Евгению Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику Клестову Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что 24.04.2018 года между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен кредитный договор ... о предоставлении кредита в размере сумма, в соответствии с условиями которого, истец выдал ответчику кредит сроком на 72 месяца, с условием уплаты 18 % годовых за пользование кредитом. Ответчик не исполнял в полном объеме свои обязательства по погашению кредита, установленные кредитным договором, в связи с чем, по состоянию на 10.01.2024 года имеет перед банком задолженность в размере сумма (просроченные проценты). 12.12.2022 года мировым судьей судебного участка № 296 адрес был вынесен судебный приказ о взыскании с фио задолженности по договору ..., который определением мирового судьи 24.05.2024 года на основании возражений должника отменен. Учитывая, что кредит до настоящего времени не погашен, истец просит взыскать с ответчика указанную выше задолженность и расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, в содержащемся в тексте искового заявления ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Клестов Е.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отзывов и возражений на иск, а также ходатайств об отложении рассмотрения дела от фио не поступило.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Согласно ст. 432 ГК РФ если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон. Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами ГК РФ. В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по договору кредита применяются правила о займе.

Судом установлено, что 24.04.2018 года между ПАО «Сбербанк России» и Клестовым Е.А. заключен кредитный договор ... о предоставлении кредита в размере сумма, в соответствии с условиями которого, истец выдал ответчику кредит сроком на 72 месяца, с условием уплаты 18 % годовых за пользование кредитом.

Кредитный договор подписан в электронном виде со стороны заемщика с использованием простой электронной подписи посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» в соответствии со ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», ст. ст. 2, 5, 6, 9 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи», п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Данное обстоятельство подтверждается протоколом проведения операций в Сбербанк Онлайн, выгрузкой из смс-банкинга Мобильный банк, индивидуальными условиями договора потребительского кредита от 24.04.2018 года.

В соответствии с п. 17 кредитного договора истец перечислил ответчику на открытый на имя фио счет ... денежные средства в сумме сумма

В соответствии с кредитным договором погашение кредита производится заемщиком 72 ежемесячными аннуитетными платежами в размере сумма Платежная дата – 12 число месяца.

Ответчик не исполнял в полном объеме свои обязательства по погашению кредита, установленные кредитным договором, в связи с чем за период с 02.12.2021 года по 10.01.2024 года включительно имеет задолженность перед истцом в размере сумма – просроченные проценты.

12.12.2022 года мировым судьей судебного участка № 296 адрес был вынесен судебный приказ о взыскании с фио задолженности по договору ..., который определением мирового судьи 24.05.2024 года на основании возражений должника отменен.

Учитывая, что кредитным договором предусмотрена возможность досрочного требования кредита и процентов, в случае просрочки платежа, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право требования досрочного возврата всей суммы кредита, с уплатой всех причитающихся по договору процентов.

Изучив расчет задолженности, суд находит сумму задолженности рассчитанной арифметически правильно, в соответствии с условиями кредитного договора и нормами материального права. Ответчик размер задолженности не оспаривал, альтернативного расчета не представил и не указал на наличие в расчете истца конкретных счетных ошибок.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчика в его пользу задолженности по кредитному договору в размере сумма подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Оплаченная истцом государственная пошлина при подаче данного искового заявления составила сумма

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика госпошлины в размере фактически понесенных истцом расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Клестова Евгения Алексеевича (паспортные данные) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору ... от 24.04.2018 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Позднякова

Мотивированное решение составлено 17 октября 2024 года.