Мотивированное решение

УИД: 77RS0010-02-2024-011592-97

Дело № 02-7824/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 ноября 2024 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Поздняковой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6889/24 по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФИНМОЛЛ» к Ермаковой Ирине Анатольевне о взыскании задолженности по договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «ФИНМОЛЛ» обратилось в суд с иском к Ермаковой И.А. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований указал, что 13.05.2022 г. между истцом и Ермаковой И.А. заключен договор нецелевого потребительского займа № 01211204 о предоставлении займа в сумме сумма, на срок 52 недели, с уплатой 200 % годовых. Ответчик в обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняла, в связи с чем по состоянию на 27.06.2024 года за ней числится задолженность перед истцом в размере сумма, из которых сумма – основной долг, сумма – начисленные проценты, которую истец просит взыскать в его пользу наряду с расходами по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Ермакова И.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила и не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела, письменных возражений на исковые требования не представила.

Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие сторон, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, так как полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Согласно ст. 432 ГК РФ если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг, при этом в ч. 1 ст. 809 ГК РФ определено что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ, договор займа является реальным, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ, договор займа является реальным, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.4 ч.1 ст.2 ФЗ от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела 13.05.2022 года между истцом и ответчиком Ермаковой И.А. был заключен договор нецелевого потребительского займа № 01211204, в соответствии с которым ответчику был выдан заем в сумме сумма, на срок 52 недели, под 200 процентов в год, с еженедельным платежом в размере сумма, последний платеж сумма

Также Ермаковой И.А. получен график платежей по договору №01211204 от 13.05.2022 года, о чем имеется собственноручная подпись последней.

Сумма займа выдана путем перечисления сумма на счет № 40817810238265340654, оформленный на имя Ермаковой И.А.

Денежные средства в размере сумма на основании заявления Ермаковой И.А. перечислены в счет погашения задолженности перед ООО МКК «ФИНМОЛЛ» по договору займа № 00995705 от 24.08.2021 года.

Также сумма истцом были переведены в рамках указанного договора микрозайма № 012112045 в пользу ООО «Технологии образования», на основании раздела 3.1 Договора и согласия Ермаковой И.А., которая просила перевести указанную сумму в ООО «Технологии образования», что является составляющей стоимости дополнительной услуги (а именно услуга «Забота»), о чем в Договоре стоит соответствующая отметка.

Таким образом, кредитор свою обязанность по предоставлению займа перед заемщиком Ермаковой И.А. выполнил в полном объеме.

Между тем до настоящего времени обязательства по вышеуказанному договору займа Ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, сумма основного долга не возвращена, подлежащие уплате проценты не уплачены.

Доказательств, опровергающих доводы истца либо подтверждающих погашение задолженности по возврату займа и уплате процентов за пользование займом в установленные договором сроки и порядке, ответчиком суду не представлено.

ООО МКК «ФИНМОЛЛ» является микрофинансовой организацией, зарегистрирован в государственном реестре МФО за регистрационным номером 651403550005541.

Условия заключенного договора займа соответствуют требованиям ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции на момент заключения исследуемого договора займа), а также требованиям ст. ст. 5 и 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в том числе о расчете полной стоимости потребительского займа.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных ФЗ от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в ред. закона от 08.03.2022 № 46-ФЗ, действующего на момент заключения договора потребительского займа), по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени) и иных мер ответственности после того, как сумма всех начислений достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма, из которых сумма – основной долг, сумма – начисленные проценты, согласно представленному истцом расчету, который судом проверен, признан математически верным и ответчиком по существу не опровергнут. При этом суд обращает внимание, что расчет составлен в соответствии с условиями договора потребительского займа, учтен размер процентов, а потому суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку при подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина, а его требования подлежат удовлетворению, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с Ермаковой И.А. также подлежат взысканию в пользу истца произведенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Ермаковой Ирины Анатольевны (паспортные данные) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФИНМОЛЛ» (ИНН 7705954143) задолженность по договору нецелевого потребительского займа № 01211204 от 13.05.2022 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Позднякова

Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2024 года.