Постановление суда апелляционной инстанции

Мировой судья: Сыпало П.А.

Дело №10-22/24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 августа 2024 года адрес

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

при помощнике судьи фио,

с участием

государственного обвинителя - старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

осужденной Поздняковой Н.А. и ее адвоката фио, представившего удостоверение и ордер №982 от 9 августа 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на приговор мирового судьи судебного участка №302 адрес от 18 июня 2024 года, которым

Позднякова Наталия Александровна, паспортные данные, гражданка Российской Федерации, зарегистрированная по адресу: адрес, в браке не состоящая малолетних и несовершеннолетних детей, не имеющая, с высшим образованием, не работающая ранее не судимая,

осуждена по ст. 322.3 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере сумма.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №302 адрес от 18 июня 2024 года Позднякова Н.А. признана виновной в совершении фиктивной постановки на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации.

Преступление осужденной Поздняковой Н.А. совершено в адрес, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Нянькин А.А. просит приговор мирового судьи отменить и оправдать Позднякову Н.А. в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления. В обоснование своей жалобы указывает на недоказанность вины Поздняковой Н.А. в совершении преступления и основания для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ. Никто из свидетелей не подтвердил факт того, что иностранные граждане не проживали у Поздняковой Н.А. и что у нее не было намерений предоставлять им свою квартиру для проживания, а свидетель фио в судебном заседании указал на факт фальсификации своей подписи в протоколе дополнительного допроса, однако, указанным обстоятельствам суд оценки не дал.

В судебном заседании апелляционной инстанции защитник Нянькин А.А. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Осужденная Позднякова Н.А. также в судебном заседании поддержала жалобу, указывал на то, что данного преступления она не совершала, иностранных граждан регистрировала в своей квартире с целью их дальнейшего проживания там и лично передавала им ключи.

Помощник прокурора фио, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, и просили приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Вывод суда о доказанности вины осужденной в совершении преступления, за которое она осуждена, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: показаниями фио об обстоятельствах при которых он в сентябре 2023 года за денежные средства сделал временную регистрацию по адресу: адрес, где фактически не проживал, так как проживал у друга по имени Махмуд, по адресу: адрес, где и был обнаружен сотрудниками полиции; фио состоящей в должности инспектора ОВМ ОМВД России по адрес и подтвердившей, что 23 августа 2023 года и 5 сентября 2023Позднякова Н.А. обращалась с заявлениями на оформление временной регистрации по адресу: адрес иностранных граждан фио и фио; фио, в производстве которого находился материал проверки по факту выявления фиктивной регистрации иностранных граждан фио и фио по месту жительства Поздняковой Н.А. по адресу: адрес, привлеченных к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ; фио являющегося консьержем по адресу: адрес. И пояснившего, что иностранные граждане фио и фио визуально ему не знакомы; фио и фио являющихся соседями Поздняковой Н.А. и пояснившими, что они никогда не видели в квартире № 28 по адресу: адрес иностранных граждан.

Вышеприведенные показания свидетелей носят последовательный, непротиворечивый характер, свидетели, будучи неоднократно предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в том числе, подтвердили их при проведении очных ставок, а также в судебном заседании.

Противоречия в показаниях свидетелей на различных стадиях уголовного судопроизводства носят несущественный характер, поскольку применительно ко всем обстоятельствам, имеющим значение для дела, в полной мере соответствуют друг другу. Существенных, неустраненных противоречий в показаниях свидетелей не имеется.

В материалах дела отсутствуют и в судебном заседании не добыто каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у свидетелей обвинения, сотрудников полиции или прокуратуры необходимости для искусственного создания доказательств обвинения в отношении Поздняковой Н.А. либо их фальсификации.

Данные показания свидетелей в полном объеме согласуются с письменными материалами уголовного дела, в том числе, протоколом осмотра места происшествия проведенного с участием фио по адресу: адрес, где он фактически проживает и находятся его личные вещи; протоколом осмотра места происшествия проведенного с участием фио по адресу: адрес, где он фактически проживает и находятся его личные вещи; постановлениями по делу об административном правонарушении, согласно которым фио и фио признаны виновными в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, вступившими в законную силу; протоколом осмотра документов, в том числе отрывных бланков уведомлений о прибытии иностранного гражданина фио и фио по адресу: адрес.

Суд так же отмечает, что доказательства виновности Поздняковой Н.А. в совершении инкриминированного ему деяния, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, в связи с чем, суд приходит к выводу, что мировым судьей в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ дана верная оценка всем собранным по делу доказательствам, как с точки зрения допустимости и достоверности каждого из них, так и с точки зрения достаточности всей их совокупности для правильного разрешения дела, поскольку мировой судья должным образом проверил и оценил все представленные ему доказательства, проанализировал их в приговоре и указал основания, по которым он признал допустимыми и достоверными вышеперечисленные доказательства, представленные обвинением, обоснованно придя к выводу, что вина осужденной Поздняковой Н.А. подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

Признавая обоснованным вывод мирового судьи о виновности Поздняковой Н.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, а именно в совершении фиктивной постановки на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Поздняковой Н.А. судебного решения, в ходе расследования настоящего дела и рассмотрения его мировым судьей, допущено не было.

Как следует из материалов уголовного дела, в том числе из протоколов следственных действий, а так же судебного заседания, дело расследовано и рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, а также оснований для возвращения дела прокурору по делу допущено не было. Все ходатайства, заявленные участниками процесса, были органом дознания, а так же мировым судьей рассмотрены, о чем свидетельствуют соответствующие, должным образом мотивированные постановления, имеющиеся в материалах дела. Каких-либо данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении мировым судьей, либо органом дознания ходатайств, судом не установлено.

Дознание и судебное следствие было проведено полно, всесторонне и объективно. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, были подробнейшим образом в судебном заседании исследованы, и оценены в итоговом судебном решении.

Противоречий в приговоре суд так же не усматривает, поскольку он постановлен в строгом соответствии с требованиями ст.ст.307-309 УПК РФ. Описание преступного деяния, признанного мировым судьей доказанным; доказательства, на которых основаны выводы мирового судьи в отношении осужденной; указание на обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих; мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания; обоснование принятых судом решений по вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ, в приговоре изложено в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.

Наказание Поздняковой Н.А., назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, данных о личности осужденной, а также с учетом конкретных и заслуживающих внимание обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление осужденной.

При этом суд первой инстанции должным образом учел совокупность всех смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности осужденной, в том числе состояние здоровья, положительные характеристики и преклонный возраст, и пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения подсудимой наказания в виде штрафа, не найдя оснований для назначения осужденной иного вида наказания, а также исключительных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению назначенного осужденной наказания, в суд апелляционной инстанции представлено не было.

Признавая приговор мирового судьи в отношении Поздняковой Н.А. отвечающим требованиям ст.ст. 297, 307, 308, 309 УПК РФ, суд не усматривает оснований для его отмены либо изменения, в том числе и по доводам апелляционной жалобы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №302 адрес от 18 июня 2024 года, в отношении Поздняковой Наталии Александровны оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката фио без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня провозглашения.

Судья Е.В. Степина