Мотивированное решение

УИД: 77RS0010-02-2024-011582-30

Дело № 2-7860/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 декабря 2024 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Поздняковой Е.В., при секретаре Ислановой Б.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панасенковой Марии Сысоевны к Насонову Юрию Александровичу о вселении в жилое помещение, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи, -

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском о вселении в жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: адрес, обязании ответчика фио не чинить препятствия Панасенковой М.С. в пользовании жилым помещением и выдать дубликат ключей.

Свои требования мотивировал тем, что является собственником жилого помещения - квартиры с кадастровым номером 77:03:0004003:2984, расположенного по адресу: адрес, Соколиная Гора, адрес. Истцу на праве общей долевой собственности принадлежит 3/8 доли на вышеуказанное жилое помещение. Ответчику на праве общей долевой собственности принадлежит 1/4 доли и 3/8 доли, т.е. совокупно составляет 5/8 доли на вышеуказанное жилое помещение. Ответчик единолично пользуется спорной квартирой. Истец в спорной квартире не проживает, доступа в квартиру для проживания не имеет, поскольку ключей от спорной квартиры не имеет. Ответчик отказывается выдать истцу дубликат ключей от жилого помещения, в связи с чем, у истца отсутствует свободный доступ в квартиру. Истец обращалась по данному факту в правоохранительные органы, неоднократно предпринимала попытки договориться с ответчиком о вселении в спорное жилое помещение, однако в досудебном порядке достичь соглашения сторонам не удалось.

Истец фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по изложенным в нем доводам, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Насонов Ю.А., будучи надлежащим образом извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела. Позицию и мотивированных возражений по заявленным требованиям ответчик не представил.

Представитель третьего лица ОВМ ОМВД России по адрес гора адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав и изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

В силу положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединен с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях.

Судом установлено, что 2-комнатная квартира по адресу: адрес, находится в общей долевой собственности истца Панасенковой М.С. и ответчика фио При этом истцу Панасенковой М.С. на праве общей долевой собственности принадлежит 3/8 доли на вышеуказанное жилое помещение, ответчику Насонову Ю.А. на праве общей долевой собственности принадлежит 1/4 доли и 3/8 доли, т.е. совокупно составляет 5/8 доли на вышеуказанное жилое помещение. Данное обстоятельство подтверждается выпиской ЕГРН.

Как следует из искового заявления, объяснений истца и не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, фио в настоящее время не имеет возможности пользоваться спорным жилым помещением, в виду отсутствия у нее ключей от входной двери квартиры, имеющихся у ответчика.

30.07.2024 г. истец фио обратилась в ОМВД России по адрес с заявлением о принятии мер в отношении фио, который препятствует свободному доступу истца в квартиру, расположенную по адресу: адрес, Соколиная Гора, адрес.

Постановлением от 05.08.2024 г. ОУУП и ПДН ОМВД России по адрес в возбуждении уголовного дела по обращению Панасенковой М.С. отказано.

Принимая во внимание, что жилые помещения предназначены для проживания граждан и учитывая наличие у истца, закрепленного в приведенных выше положениях закона права на проживание в данном жилом помещении, которое в настоящее время нарушено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Панасенковой М.С. о вселении ее в принадлежащую ейна праве общей долевой собственности квартиру, подлежат удовлетворению.

В подтверждение факта чинения ей ответчиком препятствий в пользовании спорной квартирой истец указала отсутствие ключей от входной двери, которые имеются у ответчика. Принимая во внимание, что ответчиком не оспаривался факт отсутствия у истца ключей от замка на входной двери спорной квартиры, суд полагает исковые требования о возложении на ответчика обязанностей не чинить Панасенковой М.С. препятствий в пользовании спорным жилым помещением и передать ей ключи от квартиры также подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав может осуществляться, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что при удовлетворении иска об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Вселить фио (паспортные данные) в квартиру № 73, расположенную по адресу: адрес.

Обязать Насонова Юрия Александровича (паспортные данные) не чинить Панасенковой Марии Сысоевне (паспортные данные) препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: адрес.

Обязать Насонова Юрия Александровича (паспортные данные) передать Панасенковой Марии Сысоевне (паспортные данные) за счет истца ключи от входных дверей квартиры расположенной по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Позднякова

Мотивированное решение составлено 19 декабря 2024 года.