Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 02 сентября 2024 года

Судья Измайловского районного суда адрес фио, при секретаре фио, с участием старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио, заявителя фио, представителя заявителя – адвоката фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката фио, поданную в интересах потерпевшего фио, в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление о прекращении уголовного дела от 22 февраля 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

22 февраля 2024 года следователем СО ОМВД России по адрес фио вынесено постановление о прекращении уголовного дела №12401450045000076 по ч.3 ст.162 УК РФ, в связи с отсутствием события преступления на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В жалобе заявитель выражает несогласие с данным постановлением, указывая, что фио не был должным образом уведомлен о вынесенном постановлении о прекращении производства по уголовному делу, показания, данным им 06.02.2024, являлись самооговором и даны под давление со стороны сотрудников правоохранительных органов, указывал на связь данного уголовного дел, с возбужденным уголовным делом 08.03.2013 по п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ по факту совершения на него разбойного нападения, в связи с его профессиональной деятельностью, в ходе которого был похищен в том числе паспорт фио, на который впоследствии был оформлен кредит и в порядке искового производства гражданское дело по взысканию с него данной задолженности окончено решением в его пользу, в связи с чем просит признать постановление следователя СО ОМВД Измайлово от 22.02.2024 о прекращении уголовного дела незаконным и отменить его, направить уголовное дело №1240145004500076 руководителю СО ОМВД Измайлово.

В судебном заседании потерпевший фио и его представитель - адвокат фио доводы жалобы поддержали по изложенным основаниям, а также указали, что следствием не был произведен анализ показаний фио, чтобы исключить самооговор.

Прокурор в судебном заседании просил оставить жалобу без удовлетворения, поскольку постановление вынесено законно и обосновано.

Иные заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, выслушав мнения сторон, исследовав представленные на судебную проверку материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 125 УПК РФ, постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд.

Согласно положениям ст.213 УПК РФ уголовное дело прекращается по постановлению следователя, копия которого направляется прокурору, за исключением случаев, предусмотренных статьей 25.1 настоящего Кодекса.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом прекращение уголовного дела допускается только при согласии обвиняемого или потерпевшего, наличие такого согласия отражается в постановлении.

Следователь вручает либо направляет копию постановления о прекращении уголовного дела лицу, в отношении которого прекращено уголовное преследование, потерпевшему, гражданскому истцу и гражданскому ответчику, а также командованию воинской части (учреждения) в случае прекращения уголовного преследования по основаниям, предусмотренным статьей 28.2 настоящего Кодекса. При этом потерпевшему, гражданскому истцу разъясняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства, если уголовное дело прекращается по основаниям, предусмотренным пунктами 2 - 6 части первой статьи 24, статьей 25, пунктами 2 - 6 части первой статьи 27 и статьями 28 и 28.2 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что 05.02.2024 в 02:06 поступило сообщение в ОМВД России по адрес от фио о совершении уличного разбоя на него.

05.02.2024 фио было подано заявление о совершенном в отношении него преступлении в ОМВД России по адрес КУСП 2750, об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ последний предупрежден. В этот же день у фио были отобраны письменные объяснения.

05.02.2024 следователем СО ОМВД России по адрес после получения сообщения от оперативного дежурного проведен осмотр места происшествия по адресу: адрес.

05.02.2024 следователем СО ОМВД России по адрес фио возбуждено уголовное дело №12401450045000076 по ч. 3 ст. 162 УК РФ в отношении неустановленных лиц по факту совершенного 04.02.2024 примерно в 22 часа 30 минут неустановленными следствием лицами по адресу: адрес, аллея пролетарского входа, имевшими преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, действуя согласно ранее распределённым ролям нападения на фио

В этот же день фио признан потерпевшим по уголовному делу №12401450045000076 и был допрошен в качестве потерпевшего по данному уголовному делу.

06.02.2024 от фио за номером 2284 поступило заявление на имя врио начальника ОМВД России по адрес, в котором он просил по ранее поданному им заявлению по факту разбойного нападения прекратить проверку, а начатое завершить, так как факта разбойного нападения не было, материальный ущерб ему не причинен, противоправных действий в отношении него совершено не было. Об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ заявитель предупрежден.

В этот же день у фио отобраны письменные объяснения и он был дополнительно допрошен по уголовному делу №12401450045000076. Дополнительный допрос потерпевшего произведен 06.02.2024, что не оспаривалось сторонами, поэтому указание в протоколе дополнительного допроса на дату 06.04.2024 суд расценивает как техническую ошибку.

В ходе предварительного расследования 09.02.2024 следователем СО ОМВД России по адрес в качестве свидетеля также была допрошена фио

22.02.2024 следователем СО ОМВД России по адрес фио вынесено постановление о прекращении уголовного дела №12401450045000076 в связи с отсутствием события преступления на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Из данного уголовного дела выделено материалы уголовного дела для проведения проверки в отношении фио, в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.306 УК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что порядок вынесения постановления о прекращении уголовного дела соблюден, постановление соответствует требованиям ст. 213 УПК РФ, в нем указаны результаты предварительного расследования, изложены полученные доказательства, которым дана оценка в соответствии положениями как материального, так и процессуального права, решение принято должностным лицом, в рамках своих полномочий, копия его была направлена заявителю 22.02.2024, о чем свидетельствует выписка из книги учета исходящей корреспонденции.

Доводы жалобы о неправомерном поведении сотрудников правоохранительных органов подлежат разрешению в ином процессуальном порядке, в связи с чем не относятся к предмету рассмотрения жалобы в порядке ст.125 УПК РФ, как и заявленные доводы о связи данного уголовного дела с иными возбужденными уголовными, а также гражданскими и арбитражными делами.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для признания постановления следователя СО ОМВД России по адрес о прекращении уголовного дела №12401450045000076 от 22.02.2024 незаконным и не обоснованным, равно как суд не усматривает таких оснований и для признания каких-либо действий со стороны должностных лиц СО ОМВД России по адрес, причиняющими ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затрудняющим их доступ к правосудию, а потому настоящая жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу представителя заявителя – адвоката фио, поданную в интересах потерпевшего фио, в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление о прекращении уголовного дела от 22 февраля 2024 года – оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд, через Измайловский районный суд адрес, в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья фио