Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)
Дело № 3/4-0041/2024 | Измайловский районный суд
УИД: 77RS0010-02-2024-011548-35
№3/4-41/2024
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
адрес 5 августа 2024 года
Судья Измайловского районного суда адрес в составе Степина Е.В.,
при помощнике судьи фио,
с участием старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,
следователя фио
обвиняемого фио и его защитника – адвоката фио предъявившего удостоверение и ордер,
рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО Отдела МВД России по адрес фио о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под домашним арестом в отношении
фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, вн.тер. адрес, адрес со средним образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, не работающего, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В производстве следователя СО ОМВД России по адрес находится уголовное дело, возбужденное 13 июня 2024 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица.
14 июня 2024 года фио задержан в порядке ст.ст. 91,92 УК РФ и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
15 июня 2024 года Измайловским районным судом адрес в отношении фио избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на срок до 12 августа 2024 года.
Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен 26 июля 2024 года на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 13 сентября 2024 года.
Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайствами о продлении срока содержания под домашним арестом обвиняемому фио указав, что в настоящее время в установленный срок окончить расследование не представляется возможным, поскольку по делу необходимо провести ряд следственных и процессуальных действий, направленных на всестороннее, полное и объективное расследование по делу.
Заявленное ходатайство мотивировано тем, что отсутствуют основания для изменения избранной обвиняемому фио меры пресечения, поскольку предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ обстоятельств ее избрания в настоящее время не изменились и не отпал, так как фио обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, за которое действующим уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 5 лет, в связи с чем у следствия имеется достаточно оснований полагать, что находясь на свободе, и сознавая тяжесть совершенного преступления, он может предпринять меры к сокрытию и уничтожению доказательств, скрыться от органов предварительного следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Следователь в судебном заседании свое ходатайство поддержал.
Помощник прокурора в судебном заседании рассматриваемое ходатайство поддержал в полном объеме, по изложенным в нем доводам, указал на законность и обоснованность заявленного следователем ходатайства.
Обвиняемый и его защитник возражали против продления меры пресечения, просили ее изменить на запрет определенных действий.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные копии материалов дела, суд приходит к следующему.
Уголовное дело возбуждено при наличии достаточных оснований, с соблюдением требований УПК РФ, надлежащим должностным лицом.
Обвинение фио предъявлено в установленные законом сроки, а избрание меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении указанного лица произведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Постановление о возбуждении ходатайства составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства - надлежащим должностным лицом, в пределах процессуального срока расследования, представлено в суд с согласия руководителя соответствующего следственного органа, в установленные законом сроки, в ходатайстве указаны основания для дальнейшего сохранения меры пресечения в виде домашнего ареста и мотивы, обосновывающие невозможность избрания в отношении фио иной, более мягкой меры пресечения.
Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.
Суд считает, что основания, учтенные при избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении обвиняемого фио не изменились и не утратили своего значения на период рассмотрения представленного ходатайства следователя.
Так, несмотря на то, что обвиняемый фио является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства в адрес, в настоящее время органами предварительного следствия обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, что в совокупности с наличием сведения об обоснованности возникших у следствия подозрений относительно причастности фио к преступлению безусловно может свидетельствовать о вероятности с его стороны осознавая тяжесть предъявленного обвинения и последствия привлечения к уголовной ответственности скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Оснований для изменения меры пресечения в отношении фио на иную, не связанную содержанием под домашним арестом, а также изменения возложенных на него ограничений, суд не усматривает.
При решении вопроса о продлении срока домашнего ареста в отношении обвиняемого суд учитывает его возраст, семейное положение, состояние здоровья, а также иные данные о личности обвиняемого, в том числе и те на которые указывала сторона защиты.
Принимая во внимание тот объем и сущность следственных и процессуальных действий, которые планируется провести по данному уголовному делу, согласованность данных действий со временем, на которое орган следствия просит продлить срок содержания фио под домашним арестом, обстоятельства и характер расследуемого деяния, суд считает необходимым рассматриваемое ходатайство следователя удовлетворить.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 107, 109 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Продлить срок содержания под домашним арестом обвиняемому фио, на 01 (один) месяц 00 суток, а всего до 02 (двух) месяцев 29 суток, то есть до 12 сентября 2024 года, возложенные на фио запреты оставить без изменения.
Ходатайство защитника и обвиняемого об изменении меры пресечения на запрет определенных действий – оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение 3 суток со дня вынесения.
В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции обвиняемый вправе заявить в течение 3 суток со дня вручения ему копии постановления и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
Судья Е.В. Степина