Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио

гр. дело № 33-43526/2025

(№ 2-7472/2017)

УИД: 77RS0010-02-2024-011534-77

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 сентября 2025 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Голенко Романа Ивановича, действующего в интересах несовершеннолетнего Голенко Глеба Романовича на определение Измайловского районного суда адрес от 20 декабря 2024 года, которым постановлено:

заявление Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-7472/2017 – удовлетворить.

Произвести замену должника Голенко Елены Николаевны на ее правопреемников – Голенко Льва Романовича, паспортные данные и несовершеннолетнего Голенко Глеба Романовича, паспортные данные в лице законного представителя Голенко Романа Ивановича, по гражданскому делу № 2-7472/2017 по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Голенко Елене Николаевне о взыскании задолженности по договору в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

УСТАНОВИЛ

Решением Измайловского районного суда адрес от 06.12.2017 с Голенко Елены Николаевны в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженности по договору № 104787996 о предоставлении и обслуживании карты в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а всего взыскано – сумма

адрес Стандарт» обратился в суд с заявлением об определении круга наследников и замене в порядке процессуального правопреемства должника Голенко Е.Н. её правопреемниками, ссылаясь на то, что по имеющимся у взыскателя информации, 25.02.2023 должник Голенко Е.Н. умерла.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, ходатайств о его отложении не заявили, законный представитель заинтересованного лица Голенко Г.Р. – Голенко Р.И. направил в суд письменные возражения, в которых просил заявление о процессуальном правопреемстве.

При таком положении суд рассмотрел заявление в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Судом постановлено указанное выше определение об отмене которого как незаконного и необоснованного, по доводам частной жалобы просит Голенко Р.И., действующий в интересах несовершеннолетнего Голенко Г.Р.

Согласно ч. 3, ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В соответствии с ч. 1 ст. 52 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Согласно разъяснениям п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 ГПК РФ, пункт 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве). По вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.

Таким образом, в соответствии с требованиями ст. 44 ГПК РФ и ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» правопреемство допустимо на любой стадии гражданского судопроизводства, в том числе, на стадии исполнения судебного решения в том случае, если такое судебное решение не было отменено.

Судом первой инстанции установлено, что решением Измайловского районного суда адрес от 06.12.2017 с Голенко Е.Н. в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженности по договору № 104787996 о предоставлении и обслуживании карты в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а всего взыскано – сумма

Решение вступило в законную силу 16.01.2018, 22.06.2018 взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС № 015551130.

На основании исполнительного листа по гражданскому делу № 2-7472/2017 судебным приставом-исполнителем Щёлковского РОСП 06.08.2018 возбуждено исполнительное производство № 333578/18/50046-ИП, которое впоследствии окончено на основании ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

13.09.2019 года судебным приставом-исполнителем Щёлковского РОСП повторно на основании исполнительного листа ФС № 015551130 по гражданскому делу № 2-7472/2017 возбуждено исполнительное производство № 128200/19/50046-ИП, которое 29.07.2022 окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ

15.02.2023 судебным приставом-исполнителем Щёлковского РОСП повторно на основании исполнительного листа по гражданскому делу № 2-7472/2017 возбуждено исполнительное производство № 36994/23/50046-ИП, которое 21.07.2023 окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

25.02.2023 Голенко Е.Н. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти II-ОБ № 678698.

После смерти Голенко Е.Н. нотариусом Рязанской областной нотариальной палаты фио открыто наследственное дело № 34174746-13/2023 к имуществу умершей 25.02.2023 Голенко Е.Н.

Наследственное имущество состоит из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: адрес.

По состоянию на дату смерти Голенко Е.Н., на 25.02.2023 кадастровая стоимость жилого дома составляет сумма, кадастровая стоимость земельного участка составляет сумма

Наследниками, принявшим наследство по закону после смерти Голенко Е.Н., является ее совершеннолетний сын Голенко Л.Р. и несовершеннолетний сын Голенко Г.Р., принявший наследство с согласия законного представителя Голенко Р.И., к которым в порядке универсального правопреемства перешли имущественные права и обязанности наследодателя, в том числе в отношении имущественных обязательств, установленных решение суда от 06.12.2017.

При таких обстоятельствах, поскольку требование к должнику Голенко Е.Н. является имущественным и спорное правоотношение допускает правопреемство, суд счел возможным произвести замену должника Голенко Е.Н. на её правопреемников – Голенко Л.Р., несовершеннолетнего Голенко Г.Р. в лице законного представителя Голенко Р.И., в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Доводы частной жалобы Голенко Р.И., действующего в интересах несовершеннолетнего Голенко Г.Р. о том, что в материалах дела отсутствуют сведения о возбуждении исполнительного производства в отношении Голенко Е.Н., суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку они опровергаются материалами дела, из которых следует, что исполнительное производство в отношении Голенко Е.Н. возбуждалось неоднократно.

При этом исполнительное производство № 36994/23/50046-ИП, 21.07.2023 окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Таким образом, срок предъявления исполнительного документа, выданного по настоящему делу, к исполнению, на момент установления правопреемства не истек.

Доводов, содержащих основания к отмене или изменению постановленного судом определения, частная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ

Определение Измайловского районного суда адрес от 20 декабря 2024 года оставить без изменения, частную жалобу Голенко Романа Ивановича, действующего в интересах несовершеннолетнего Голенко Глеба Романовича – без удовлетворения.

Судья: