Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

2-4969/2024

13-1436/2024

77RS0010-02-2024-002882-37

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 августа 2024 года адрес

Судья Измайловского районного суда адрес фио, рассмотрев заявление Мирзехановой Татьяны Владимировны о разъяснении решения суда от 30.07.2024 года по гражданскому делу № 2-4969/2024 по иску Мирзехановой Татьяны Владимировны к ФССП России, начальнику отдела – старшему судебному приставу Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес фио, Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по адрес и адрес в лице филиала №7, Управлению Судебного департамента в адрес о признании действий незаконными, отмене постановлений, возложении обязанности, взыскании компенсации материального ущерба и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

решением Измайловского районного суда адрес от 30.07.2024 года в удовлетворении исковых требований Мирзехановой Татьяны Владимировны к ФССП России, начальнику отдела – старшему судебному приставу Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес фио, Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по адрес и адрес в лице филиала №7, Управлению Судебного департамента в адрес о признании действий незаконными, отмене постановлений, возложении обязанности, взыскании компенсации материального ущерба и морального вреда отказано.

фио обратилась в суд с заявлением о разъяснении решения суда по гражданскому делу № 2-4969/2024 в части исполнения решения суда с учетом добровольного внесения денежных средств в исполнение решения суда по делу № 2-699/2022 на депозит суда.

Заявление рассматривается в порядке ст. 203.1 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела и решение суда, приходит к следующим выводам. В силу Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Указанная правовая норма, устанавливая порядок и условия разъяснения решения суда в тех случаях, когда оно содержит неясности, затрудняющие его реализацию, направлена на защиту прав лиц, участвующих в деле, и не предполагает произвольного применения.

В постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 "О судебном решении" указано, что поскольку Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

По смыслу приведенных норм разъяснение решения суда является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства. Разъяснение решения заключается в более полном и ясном изложении тех частей решения, уяснение которых вызывает трудности, при этом суд не вправе касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.

Из материалов дела следует, что решением Измайловского районного суда адрес от 30.07.2024 года постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Мирзехановой Татьяны Владимировны к ФССП России, начальнику отдела – старшему судебному приставу Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес фио, Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по адрес и адрес в лице филиала №7, Управлению Судебного департамента в адрес о признании действий незаконными, отмене постановлений, возложении обязанности, взыскании компенсации материального ущерба и морального вреда отказать.

Освободить фио от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №191376/23/77022-ИП от 04.08.2023 в размере сумма».

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что указанные требования истца Мирзехановой Т.В. о разъяснении решения суда не связаны с разъяснением судебного решения и не свидетельствуют о том, что указанное решение имеет какие-то неясности и требуется его разъяснение в порядке ГПК РФ.

Решение суда изложено ясно и понятно, не содержит неясностей или неполноты, требующих разъяснению и препятствующих его исполнению, в разъяснении, в том числе по доводам заявления, не нуждается.

При таких обстоятельствах, учитывая, что поставленные заявителем вопросы не относятся к вопросам, которые, по смыслу ст. 202 ГПК РФ, требуют разъяснений, и не влияют на исполнимость постановленного по делу решения, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявления о разъяснении решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 202, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления Мирзехановой Татьяны Владимировны о разъяснении решения суда от 30.07.2024 года по гражданскому делу № 2-4969/2024 по иску Мирзехановой Татьяны Владимировны к ФССП России, начальнику отдела – старшему судебному приставу Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес фио, Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по адрес и адрес в лице филиала №7, Управлению Судебного департамента в адрес о признании действий незаконными, отмене постановлений, возложении обязанности, взыскании компенсации материального ущерба и морального вреда – отказать.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Е.Н. Виноградова