Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

77RS0010-02-2024-011460-08

Дело № 12-1759/2024

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление лица по делу об административном правонарушении

адрес 24 сентября 2024 года

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

с участием заявителя Кравцовой Натальи Геннадьевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе заявителя Кравцовой Натальи Геннадьевны на постановление №0355431010124062801006206 контролера-ревизора ГКУ «АМПП» фио от 28 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 КоАП адрес, в отношении Кравцовой Натальи Геннадьевны; на решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» фио от 19 июля 2024 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 адресМосквы, в отношении Кравцовой Натальи Геннадьевны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением №0355431010124062801006206 контролера-ревизора ГКУ «АМПП» фио от 28 июня 2024 года, оставленным без изменения решениям заместителя отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» фио от 19 июля 2024 года, Кравцова Наталья Геннадьевна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

В настоящей жалобе заявитель Кравцова Наталья Геннадьевна просит об отмене постановления, решения должностных лиц, прекращении производства по делу по основанию, предусмотренном ст.2.9 КоАП РФ. Не оспаривая событие правонарушения, ссылается на его малозначительность, указывая, что из-за отсутствия паркоматов на парковочной зоне вынуждена была покинуть место парковки с превышением установленного законом срока на 19 секунд.

Заявитель Кравцова Наталья Геннадьевна в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала и просила ее удовлетворить, пояснив, что, по ее мнению, административный орган должен доводить до сведения водителей возможность оплаты парковки после ее завершения.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался, письменно ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав объяснения заявителя, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения оспариваемых актов должностных лиц.

КоАП адрес предусмотрена административная ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 (с последующими изменениями и дополнениями) №61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках» утверждены Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств (далее Правила).

В силу , 2.4.1 Правил пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность, предусмотренную КоАП адрес.

Должностным лицом установлено, что 30 мая 2024 года в 13 час. 19 мин. 16 сек. по адресу: адрес (2), адрес транспортное средство марки марка автомобиля регистрационный знак ТС размещено на платной городской парковке с нарушением п.2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них ТС, а также порядка оплаты за размещение ТС на платных городских парковках, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 №61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них ТС, а также порядка оплаты за размещение ТС на платных городских парковках» без осуществления оплаты времени парковки.

В основу вывода о виновности Кравцовой Н.Г. положены фотоматериалы, полученные работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фотофиксации АПК «Стрит Фалькон», имеющим заводской номер SF3267, свидетельство о поверке С-МА/21-09-2022/188036672, действительное по 20.09.2024 включительно.

В соответствии с КоАП РФ постановлением должностного лица ГКУ «АМПП» от 28 июня 2024 года к административной ответственности по ч КоАП адрес привлечена собственник транспортного средства Кравцова Наталья Геннадьевна.

Данное постановление обжаловано заявителем в порядке главы 30 КоАП РФ вышестоящему должностному лицу.

Решением заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» фио от 19 июля 2024 года вышеназванное постановление оставлено без изменения, что послужило основанием для обращения заявителя с жалобой в суд.

В силу ч.3 КоАП РФ и Примечания к данной статье лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Однако доказательств, объективно свидетельствующих о необоснованности оспариваемого постановления, решения Кравцовой Н.Г. не представлено.

В целях проверки доводов заявителя судом истребован административный материал в полном объеме, содержащий описание типа комплекса, его метрологические и технические характеристики, копии свидетельств об утверждении типа средств измерений и о поверке.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных вышеуказанным специальным средством АПК «Стрит Фалькон, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области дорожного движения, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которой на дату совершения правонарушения не истек. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

При этом принцип работы указанного технического средства при осуществлении контроля оплаченного времени на парковке состоит в том, что он фиксирует лишь те автомобили, попавшие в зону видимости камеры, которые находятся на парковочном месте свыше установленных в п. 2.4, 2.4.1 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств 5 минут с момента въезда на парковочное место, с дальнейшей передачей этих сведений в центр обработки данных.

Статьей 26.11 КоАП РФ предусмотрено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года (ред. от 23.12.2021) № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании указанного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении установлено, что Кравцовой Н.Г. нарушен пятиминутный срок для осуществления оплаты парковки с момента размещения транспортного средства.

В обоснование доводов о малозначительности совершенного административного правонарушения, Кравцова Н.Г. ссылается на отсутствие на платной парковке №4027 паркоматов, в связи с чем она была лишена возможности произвести оплату в установленный законом срок и покинула парковочную зону с незначительным в 19 секунд превышением установленного времени.

Как следует из оспариваемого постановления, транспортное средство заявителя размещено на платной городской парковке по указанному выше адресу 30 мая 2024 года в 13:14:13. Следовательно, парковочную сессию следовало начать в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место, т.е. не позднее 13:19:13, чего сделано не было.

Оплата парковки до настоящего времени Кравцовой Н.Г. не осуществлена. Доказательств обратного заявителем не представлено.

Из ответа ГКУ «АМПП» от 20 сентября 2024 года на запрос суда следует, что 30 мая 2024 года зафиксированы сбои в работе фио на стороне оператора сотовой связи Билайн (07:52-10:25, 13:30-13:50 и 14:27-15:34), т.е. в периоды времени, не имеющие юридического значения для настоящего дела. Этим же ответом подтверждено, что информация по парковочным сессиям для транспортного средства с государственным регистрационным знаком, указанным в запросе (марка автомобиля регистрационный знак ТС), отсутствует.

По смыслу КоАП адрес во взаимосвязи со , КоАП РФ, административной ответственности за неоплату парковки подлежат лица, совершившие указанное деяние как умышленно, так и по неосторожности.

То есть основанием для привлечения к административной ответственности по КоАП адрес является невыполнение обязанности по оплате парковки, вне зависимости от того, по какой причине эта обязанность не была выполнена и какие действия в этих целях были совершены водителем.

С учетом названных обстоятельств заявитель, совершая парковку по адресу, указанному в постановлении, входящему на момент фиксации правонарушения в полном объеме в зону платной парковки, при должной осмотрительности и внимательности имела возможность принять меры к соблюдению требований пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, которые, тем не менее, нарушила, не оплатив парковочную сессию за размещение транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС в течение пяти минут с момента размещения автомобиля на платной парковке.

Приведенные выше обстоятельства с учетом характера совершенного правонарушения, конкретных обстоятельств дела (отсутствие до настоящего времени оплаты времени парковки), не позволяют сделать вывод о том, что совершенное заявителем деяние имеет признаки малозначительного.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП адрес, и не ставят под сомнение законность и обоснованность оспариваемых актов должностных лиц ГКУ «АМПП», а направлены на переоценку исследованных доказательств.

Бремя доказывания распределено верно, с учетом требований КоАП РФ и Примечания к ней, принципы презумпции невиновности и законности, предусмотренные ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, должностными лицами не нарушены, каких- либо неустранимых сомнений в пользу Кравцовой Н.Г. не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с общими правилами назначения наказания, установленными ст.4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст.18.4 КоАП адрес, как единственно возможное.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности, установленный КоАП РФ для данной категории дел, не нарушены.

Оснований, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу, не устанровленро.

С учетом изложенного, установленных законом оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления, решения не имеется.

Руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление №0355431010124062801006206 контролера-ревизора ГКУ «АМПП» фио от 28 июня 2024 года; по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 КоАП адрес, в отношении Кравцовой Натальи Геннадьевны, решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» фио от 19 июля 2024 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 адресМосквы, в отношении Кравцовой Натальи Геннадьевны оставить без изменения, жалобу Кравцовой Натальи Геннадьевны – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 КоАП РФ в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья В.А. Романова