Постановление по ходатайству (заявлению) в порядке административного судопроизводства (исполнения постановления)

Дело № 2а-288/2024

13а-73/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 09 октября 2024 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Виноградовой Е.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Зиренко Виталия Евгеньевича о взыскании судебных расходов по административному делу № 2а-288/2024 по административному иску ООО «ТОП Лизинг МСК» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес фио, Измайловскому РОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТОП Лизинг МСК» обратилось в суд с указанным административным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес фио, Измайловскому РОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности.

Решением Измайловского районного суда адрес от 10 апреля 2024 г. исковые требования ООО «ТОП Лизинг МСК» удовлетворены.

Решение суда вступило в законную силу 14.05.2024 года.

Зиренко В.Е. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных ООО «ТОП Лизинг МСК» в связи с рассмотрением административного в суде, указывая, что между Зиренко В.Е. и ООО «ТП Лизинг МСК» заключен договор об уступки права требования (цессии) в части взыскания судебных расходов, просит взыскать с ответчика ГУФССП России по адрес в пользу Зиренко В.Е. расходы на оплату юридических услуг в размере сумма.

В судебное заседание стороны не явились, извещались надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений на заявление не поступало.

Суд полагает возможным рассмотреть заявления при данной явке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно положениям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей ; почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами .

В силу Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Из разъяснений, содержащихся в , , , , постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов ( Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как следует из материалов дела и представленных документов, административные исковые требования ООО «ТОП Лизинг МСК» были удовлетворены.

Между ООО ТОП Лизинг МСК» и Зиренко В.Е. 01.12.2022 года заключен договор № 01-12/2022ЮЛ об оказании юридической помощи, в соответствии с которым Зиренко В.Е. принял на себя обязательства оказать ООО «ТОП Лизинг МСК» юридическую помощь, направленную на защиту прав и законных интересов заказчика в правоотношениях с должником Овчинниковой Н.В., в том числе представление интересов заказчика в ФССП, составление искового заявления и иных процессуальных документов. Стоимость юридической помощи определяется по договоренности.

29 июля 2024 года между ООО «ТОП Лизинг МСК» и Зиренко В.Е. составлен акт № 01-12/2022ЮЛ приема оказанной юридической помощи к Договору № 01-12/2022ЮЛ от 01.12.2022 года, согласно которому сторонами согласован объем оказанных услуг, их результат, установлено, что услуги оказаны в полном объеме и надлежащего качества, стоимость юридической помощи составляет сумма.

ООО «ТОП Лизинг МСК» и фио заключили договор уступки прав требования (цессии), согласно которому цедент передал, а цессионарий принял право требования к ГУФССП России по адрес понесенных судебных издержек по административному делу № 2а-288/2024 в размере сумма, принадлежащее цеденту и вытекающее из договора на юридической помощи № 01-12/2022ЮЛ.

Разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" предусмотрено, что согласно взаимосвязанным положениям , и ГК РФ договор, на основании которого производится уступка, может быть заключен не только в отношении требования, принадлежащего цеденту в момент заключения договора, но и в отношении требования, которое возникнет в будущем или будет приобретено цедентом у третьего лица (будущее требование).

Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что уступка права на возмещение судебных издержек как такового допускается не только после их присуждения лицу, участвующему в деле, но и в период рассмотрения дела судом, а переход права на возмещение судебных издержек возможен в порядке сингулярного правопреемства в том числе к лицам, не участвующим в деле.

Руководящими разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах ( ГПК РФ, КАС РФ, АПК РФ) .

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле .

Принимая во внимание характер настоящего спора, сложность дела, объем оказанных ООО «ТОП Лизинг МСК» юридических услуг, заключавшихся в составлении процессуальных документов, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу ООО «ТОП Лизинг МСК» расходов на оплату юридических услуг в размере сумма, полагая их разумными.

Учитывая, что судебные издержки ООО «ООО ТОП Лизинг МСК» присуждены, руководствуясь положениями КАС РФ, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1, суд считает необходимым произвести замену административного истца ООО «ТОП Лизинг МСК» на его правопреемника Зиренко В.Е. по настоящему делу в части требований о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 44, 112, 113 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с ГУФССП России по адрес в пользу ООО «ТОП Лизинг МСК» судебные расходы в размере сумма.

Произвести замену административного истца ООО «ТОП Лизинг МСК» на его правопреемника Зиренко Виталия Евгеньевича, ...паспортные данные........., ИНН 550709380566, зарегистрированного по адресу: адрес, по настоящему делу в части требований о взыскании судебных расходов.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Е.Н. Виноградова