Приговор

Дело № 01-0501/2024 | Измайловский районный суд

Информация о деле

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 21 октября 2024 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре: фио,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фиоу.,

защитника – адвоката фио представившей удостоверение и ордер,

переводчиков: фио, фиок., фио, фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

фио Улмасбека Муроджон угли, паспортные данные, гражданина адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, не работающего, не женатого, со слов имеющего малолетнего ребенка, ранее не судимого, не военнообязанного,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дехканов У.М.у. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

Так он (Дехканов У.М.У.), имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств неопределенному кругу потенциальных покупателей из числа лиц, употребляющих наркотические средства, и извлечения из этого для себя прибыли, из корыстных побуждений, в целях личной материальной заинтересованности, в неустановленное следствием время, но не позднее 11 часов 05 минут 28 мая 2024 года вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным следствием лицом (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), направленный на совершение незаконного сбыта наркотических средств на территории адрес, посредством информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет» (далее- сети «Интернет») и распределив между собой преступные роли в совершении преступления, согласно которым, неустановленное следствием лицо посредством сети «Интернет», в мессенджере «Телеграмм» будет передавать ему (Дехканову У.М.У.) информацию о месте нахождения тайника-закладки с наркотическим средством, в преступную роль (его) фиоУ. входило получение информации от неустановленного соучастника о месте нахождения тайника-закладки с наркотическим средством, размещение наркотических средств в других тайниках-закладках, фотографирование места расположения сделанных тайников и направление фотографий с указанием координат его расположения, после чего посредствам сети интернет в мессенджере «Телеграмм» направление информации неустановленному соучастнику, то есть осуществление непосредственного сбыта через «закладки» наркотических средств потребителям, получая при этом в виде вознаграждения денежные средства. Реализуя свой преступный умысел, в целях получения для себя материальной выгоды, 28 мая 2024 года не позднее 09 часов 20 минут, точное время следствием не установлено, он (Дехканов У.М.У.) посредствам сети «Интернет» в мессенджере «Телеграмм» от неустановленного соучастника, получил информацию о месте расположения тайника-закладки, после чего, действуя по инструкции, полученной от неустановленного следствием соучастника, в нарушении ФЗ Р №3 от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с изменениями и дополнениями) и, в тот же день, то есть 28 мая 2024 года, примерно в 09 часов 20 минут прибыл по указанному соучастником адресу: адрес, обнаружил и незаконно приобрел с целью последующего сбыта путем изъятия, «закладки», сверток с веществом неустановленной массы, но не менее 10,48 г (0,17г; 0,18 г; 0,18 г; 0,18 г; 0,19 г; 0,19 г; 0,20 г; 0,22 г; 0,22 г; 0,22 г; 0,23 г; 0,23 г; 0,24 г; 0,15 г; 0,16 г; 0,19 г; 0,19 г; 0,19 г; 0,18 г; 0,18 г; 0,18 г; 0,18 г; 0,18 г; 0,20 г; 0,20 г; 0,20 г; 0,20 г; 0,20 г; 0,20 г; 0,21 г; 0,21 г; 0,21 г; 0,21 г; 0,21 г; 0,21 г; 0,22 г; 0,22 г; 0,22 г; 0,23 г; 0,24 г, 0,24 г, 0,24 г, 0,24 г, 0,24 г, 0,24 г, 0,24 г, 0,25 г. 0,25 г, 0,25 г, 0,27 г). В продолжение своего преступного умысла, он (Дехканов У.М.У.) расфасованную «закладку» с наркотическим средством, помещенную в удобную для сбыта упаковку, а именно на неустановленное количество свертков, но не менее 50, с веществом массами не менее 10,48 г (0,17г; 0,18 г; 0,18 г; 0,18 г; 0,19 г; 0,19 г; 0,20 г; 0,22 г; 0,22 г; 0,22 г; 0,23 г; 0,23 г; 0,24 г; 0,15 г; 0,16 г; 0,19 г; 0,19 г; 0,19 г; 0,18 г; 0,18 г; 0,18 г; 0,18 г; 0,18 г; 0,20 г; 0,20 г; 0,20 г; 0,20 г; 0,20 г; 0,20 г; 0,21 г; 0,21 г; 0,21 г; 0,21 г; 0,21 г; 0,21 г; 0,22 г; 0,22 г; 0,22 г; 0,23 г; 0,24 г, 0,24 г, 0,24 г, 0,24 г, 0,24 г, 0,24 г, 0,24 г, 0,25 г. 0,25 г, 0,25 г, 0,27 г), которое содержит, согласно справке об исследовании №19/278 от 28 мая 2024 года ЭКЦ ГУ МВД России по адрес, наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), включенное в список производное эфедрона (меткатинона), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями), является крупным размером, которое, согласно заключению эксперта ЭКЦ УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по адрес № 19/208 от 05 июня 2024 года, содержат в своем составе наркотическое средство-метадон (фенадон, долофин), включенное в список производное эфедрона (меткатинона), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями), которые незаконно, в целях последующего сбыта, хранил при себе в правом наружном кармане надетых на нем (Дехканове У.М.У.) шорт, однако, довести свой совместный преступный умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, поскольку 28 мая 2024 года в 11 часов 05 минут, находясь на адрес метрополитена «Измайловская» Арбатско-Покровской адрес, расположенной по адресу: адрес, д. 54, был задержан сотрудниками 6 о/п УВД на ММ ГУ МВД России по адрес, где в ходе его (фиоУ.) личного досмотра, проведенного в присутствии понятых в период времени с 13 часов 10 минут до 13 часов 40 минут 28 мая 2024 года, в результате чего, из правого наружного кармана надетых на нем шорт, было обнаружено и изъято из незаконного оборота 50 свертков с веществом общей массой 10,48 г (0,17г; 0,18 г; 0,18 г; 0,18 г; 0,19 г; 0,19 г; 0,20 г; 0,22 г; 0,22 г; 0,22 г; 0,23 г; 0,23 г; 0,24 г; 0,15 г; 0,16 г; 0,19 г; 0,19 г; 0,19 г; 0,18 г; 0,18 г; 0,18 г; 0,18 г; 0,18 г; 0,20 г; 0,20 г; 0,20 г; 0,20 г; 0,20 г; 0,20 г; 0,21 г; 0,21 г; 0,21 г; 0,21 г; 0,21 г; 0,21 г; 0,22 г; 0,22 г; 0,22 г; 0,23 г; 0,24 г, 0,24 г, 0,24 г, 0,24 г, 0,24 г, 0,24 г, 0,24 г, 0,25 г. 0,25 г, 0,25 г, 0,27 г) которое, согласно заключению эксперта ЭКЦ УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по адрес № 19/208 от 05 июня 2024 года, содержат в своем составе наркотическое средство-метадон (фенадон, долофин).

Подсудимый Дехканов У.М.у. в судебном заседании свою вину в вышеописанном преступлении не признал, пояснил, что он приехал в адрес на заработки 10 или 11 февраля 2024 года, работал неофициально мясником в магазине, потом его сократили, он начал работать курьером через приложение, обычно заказов не так много было. У них есть группа в мессенджере «Телеграмм» «ТАЯНЧ МОСКВА». из 80 000-90 000 человек, туда скидывают разные объявления курьерской работы, разной работы, и там он списался с одним человеком на узбекском языке, тот предложил ему курьерскую работу. Он сказал, что это табачная продукция, но запрещенная в России - насвай, однако он (фио) согласился. У него заканчивался срок регистрации в РФ, ему нужно было его продлить, не хватало денег для этого. Поэтому он согласился на эту работу. Он забрал сверток в адрес, приехал на метро «Измайловская», и там остановили сотрудники полиции, попросили предъявить документы, он (фио) сказал, что с собой нет документов, забыл дома, мы прошли в комнату сотрудников полиции, они попросили его достать всё из кармана. Я всё, что было в кармане, достал, и также достал сверток. Они спросили, что это, он сказал, что табачная продукция – насвай, на что сотрудники полиции пояснили, что это не насвай, а наркотики. Потом кому-то позвонили, на руки надели наручники. Ему прислали номер, сказали, что возле главной дороги будет фантик от мороженного, и сказали его забрать, он и забрал. Ему сказали, что, если они не приедут за свертком, то в «Вотсап» сфотографировать и скинуть местоположение. Сказали им написать, когда он (фио_ приведет на «Измайловскую». За работу ему обещали вознаграждение в размере сумма. Факт изъятия у него 50 пакетиков он признает, но он не знал, что там наркотическое средство, был уверен, что в них табачная продукция – насвай.

Несмотря на занятую Дехкановым У.М.у. позицию, его вина в совершении вышеописанного деяния подтверждается всей совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

- показаниями свидетеля фио в суде и на предварительном следствии, которые свидетель полностью подтвердил, согласно которым 28 мая 2024 года, в дневное время суток он осуществлял контроль на вверенной ему адрес, а конкретно на адрес. Так, примерно в 11 часов 05 минут он (фио) остановил на вышеуказанной станции ранее неизвестного ему гражданина, впоследствии было установлено, что это был фио Улмасбек Муроджон Угли, для проверки у него документов. Дехканов У.М.У. пояснил, что является гр. адрес, однако, каких-либо документов, удостоверяющих его личность, а также подтверждающих законное пребывание его на адрес, у него при себе не было. Дехканов У.М.У. не смог пояснить, откуда и куда он направляется, где проживает и какая цель его пребывания в адрес. В связи с вышеизложенным, им (фио) было принято решение о доставлении гражданина в комнату полиции, расположенную также на данной адрес метрополитена, то есть по адресу: адрес, для проверки по имеющимся базам данных лиц, прибывших на адрес лиц. фио чего он вместе со вторым сотрудником полиции сопроводили фиоУ. в комнату полиции, далее, находясь в комнате полиции, Дехканову У.М.У. был задан вопрос о наличии у него предметов и веществ, запрещенных для оборота на адрес. На данный вопрос Дехканов У.М.У. ответил, что при нем имеется вещество, запрещенное к свободному гражданскому обороту на адрес, однако, название данного вещества ему не известно. Но, со слов задержанного, ему было известно, что данное вещество является наркотическим или психотропными. Далее в комнату были приглашены двое мужчин из числа пассажиров ММ, для участия в качестве понятых при производстве личного досмотра фиоУ., которым были разъяснены права понятых и, которые присутствовали при дальнейшем разговоре с Дехкановым У.М.фио чего, в присутствии понятых был произведен личный досмотр фиоУ., в результате которого из правого наружного кармана надетых на нем (Дехканове У.М.У.) шорт, был обнаружен и изъят сверток черного цвета, обклеенный скотчем, на данном свертке была надпись «50», также из правого наружного кармана шорт у фиоУ. был изъят мобильный телефон торговой марки «Самсунг Гелекси С10» в корпусе черного цвета со вставленной сим-картой мобильного оператора Мегафон, номер которой был занесен в составленный протокол. Далее в ходе личного досмотра из правого кармана шорт у фиоУ. были обнаружены и изъяты следующие предметы, а именно: солнцезащитные очки, кейс от беспроводных наушников белого цвета, ключи с брелоком и беспроводной блок питания (зарядки) с проводом. С левой руки у фиоУ. были изъяты наручные часы. Все вышеуказанные предметы были упакованы в прозрачные файлы, опечатаны в присутствии понятых, на файлах были сделаны пояснительные записки, поставлены подписи участвующих лиц и поставлены печати 19/6 отдела полиции. Изъятый у фиоУ. сверток с веществом направлен на исследования, в результате была получена справка об исследовании, из которой следует, что вещество из свертка содержит в своем составе метадон. По факту задержания фиоУ. им (фио) был составлен рапорт о задержании лица по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ, также, по факту произведенного личного досмотра фиоУ. был составлен соответствующий протокол, после ознакомления с содержанием которого, все присутствующие лица, поставили в нем свои подписи. Замечаний со стороны участвующих лиц к данному протоколу не поступало. Далее им (фио) был собран материал по факту задержания фиоУ. и направлен в СУ УВД на ММ ГУ МВД России по адрес для принятия дальнейшего процессуального решения. Какого-либо психологического или физического воздействия или давления на задержанного не оказывалось. (т.д. 1 л.д. 143-146);

- показаниями свидетеля фио в суде и на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, согласно которым 28 мая 2024 года, в дневное время суток сотрудниками 1 взвода 1 роты 6 отдела полиции ГУ МВД России по адрес, на адрес, расположенной по адресу: адрес, был задержан фио Улмасбек Муроджон Угли, для проверки исполнения миграционного законодательства. В ходе задержания было установлено, что при гр. Дехканове У.М.У. находятся предметы, запрещенные к свободному обороту на адрес, предположительно, психотропные или наркотические вещества. В связи с данными обстоятельствами, в комнату полиции были приглашены двое мужчин из числа пассажиров ММ, для участия в качестве понятых при производстве личного досмотра фиоУ., которым были разъяснены права понятых. фио чего, в присутствии понятых им (фио) был произведен личный досмотр фиоУ., в результате которого из правого наружного кармана надетых на нем (Дехканове У.М.У.) шорт, был обнаружен и изъят сверток черного цвета, обклеенный скотчем, на данном свертке была надпись «50», также из правого наружного кармана шорт у фиоУ. был изъят мобильный телефон торговой марки «Самсунг Гелекси С10» в корпусе черного цвета со вставленной сим-картой мобильного оператора Мегафон, номер которой был занесен в составленный протокол. Далее в ходе личного досмотра из правого кармана шорт у фиоУ. были обнаружены и изъяты следующие предметы, а именно: солнцезащитные очки, кейс от беспроводных наушников белого цвета, ключи с брелоком и беспроводной блок питания (зарядки) с проводом. С левой руки у фиоУ. были изъяты наручные часы. Все вышеуказанные предметы были упакованы в прозрачные файлы, опечатаны в присутствии понятых, на файлах были сделаны пояснительные записки, поставлены подписи участвующих лиц и поставлены печати 19/6 отдела полиции. Изъятый у фиоУ. сверток с веществом был направлен на исследования, в результате была получена справка об исследовании, из которой следует, что вещество из свертка содержит в своем составе метадон. По факту задержания фиоУ. сотрудником 1 взвода 1 роты 6 отдела полиции фио был составлен рапорт о задержании лица по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ. По факту произведенного личного досмотра фиоУ. им (фио) был составлен соответствующий протокол, после ознакомления с содержанием которого, все присутствующие лица, поставили в нем свои подписи. Замечаний со стороны участвующих лиц к данному протоколу не поступало. Далее был собран материал по факту задержания фиоУ. и направлен в СУ УВД на ММ ГУ МВД России по адрес для принятия дальнейшего процессуального решения. Какого-либо психологического или физического воздействия или давления на задержанного не оказывалось. (т.д. 1 л.д. 151-154);

- показаниями свидетеля фио в суде и на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, согласно которым 28 мая 2024 года в дневное время суток он (фио) находился в Московском метрополитене, на адрес линии. Он направлялся по личным делам, когда к нему обратился сотрудник полиции и попросил его принять участие в качестве понятого в ходе проведения личного досмотра ранее неизвестного ему гражданина. Он (фио) согласился, так как у него было свободное время. Также с собой у него имелся паспорт. Так, примерно в 13 часов 10 минут 28 мая 2024 года, он, находясь к комнате полиции 6 отдела полиции ГУ МВД России по адрес, расположенной по адресу: адрес, присутствовал в качестве понятого в ходе проведения личного досмотра неизвестного ему гражданина. Ему (фио) и второму понятому сотрудником полиции были разъяснены права понятых, права были ему понятны. В ходе досмотра мужчины он (фио) узнал, что мужчину зовут Дехканов У.М.У., также были названы дата его рождения, местожительства и другие сведения о его личности. В его присутствии и в присутствии второго понятого был произведен личный досмотр фио, в ходе досмотра у фио из правого наружного кармана надетых на нем шорт, был изъят сверток черного цвета с надписью 50, также у фио были изъяты его личные вещи, а именно: мобильный телефон с сим-картой, кейс от беспроводных наушников, зарядное устройство с проводом, очки, ключ., наручные часы. Все изъятые предметы были упакованы в прозрачные файлы, которые были опечатаны в его (фио) присутствии, далее были сделаны пояснительные записки к файлам с содержимым. На пояснительных записках также стоят его подписи. По факту произведенного личного досмотра сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, после ознакомления с содержанием которого, все присутствующие лица поставили в нем свои подписи. Также в протоколе поставил подписи и фио. В составленных документах все было написано верно. Какого-либо психологического или физического воздействия или давления на задержанного не оказывалось. (т.д 1, л.д. 161-163);

- показаниями свидетеля фио на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, которые по существу аналогичны показаниям свидетеля фио (т.д. 1, л.д. 155-157);

-протоколом личного досмотра фиоУ. от 28 мая 2024 года, в ходе проведения которого, из наружного правого кармана, надетых на нем шорт был обнаружен и изъят сверток с надписью «50», в котором находились 50 свертков с веществом, общая масса которых составила 10,48 г (масса брутто). (т.д. 1, л.д. 7-8);

- справкой об исследовании №19/278 от 28 мая 2024 года ЭКЦ ГУ МВД России по адрес, согласно которой, вещество, изъятое у фиоУ является наркотическим средством – метадоном (фенадон, долофин), включенным в список включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями), (т.д. 1, л.д. 10);

-заключением эксперта ЭКЦ УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по адрес № 19/208 от 05 июня 2024 года, согласно которому, вещество, изъятое в ходе личного досмотра у гр. фиоУ. содержит в своем составе наркотическое средство-метадон (фенадон, долофин), включенное в список производное эфедрона (меткатинона), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями). (т.д. 1, л.д. 99-102);

-протоколом осмотра предметов: а именно, сейф-пакета №966835337, опечатанного оттиском прямоугольного штампа: «ЭКЦ Управления внутренних дел на Московском метрополитене ГУ МВД России по адрес», в котором, исходя из заключения эксперта ЭКЦ УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по адрес № 19/208 от 29 мая 2024 года, находится вещество, изъятое в ходе личного досмотра у гр. фиоУ., содержащее в своем составе наркотическое средство-метадон (фенадон, долофин), включенное в список производное эфедрона (меткатинона), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями). (т.д. 1, л.д. 166-167);

- протоколом осмотра предметов: а именно, мобильного телефона торговой марки «Samsung» модели Galaxy S10 серийный номер R38M704KDRM, IMEI, изъятый в ходе личного досмотра у Декханова Улмасбека Мурождон Угли, 28 мая 2024 года. (т.д. 1, л.д. 164-165);

- протоколом осмотра места происшествия, проведенного по адресу: адрес, Дербеневская набережна, д. 13/17, корпус 2, в результате которого обвиняемый Дехканов У.М.У. указывает на место, где забрал наркотическое вещество, которое впоследствии было у него изъято в ходе проведения личного досмотра 28 мая 2024 года, в момент его задержания. (т.д. 1, л.д. 25-34).

Согласно заключению комиссии экспертов №985-5 от 28 июня 2024 года, Дехканов У.М.у. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным расстройством психики, которое лишало бы его в период, относящийся к инкриминируемому деянию, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал. У Дехканова У.М.у. имеется пагубное употребление психоактивных веществ (каннабиноидов) (по МКБ-10 F12.1). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и результаты настоящего обследования о систематическом употреблении им каннабиноидов без формирования в настоящее время психофизической зависимости. Указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.) и не лишали фиоу. в период инкриминируемого деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования , в период инкриминируемого деяния у фиоу. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического рассторойства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют данные о последовательном и целенаправленном характере его действий, сохранность ориентировки, воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время Дехканов У.М.у. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера Дехканов У.М.у. не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма, наркомании) Дехканов У.М.у. не обнаруживает, в прохождении лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в соответствии со ст. 72.1 УК РФ, не нуждается. Вопрос о связи психического расстройства с возможностью причинения иного существенного вреда, опасностью для себя и других лиц решается в отношении обвиняемых, которым рекомендовано применение принудительных мер медицинского характера. Решение вопроса о вменяемости не входит в компетенцию судебно-психиатрических экспертов. (т.д.1, л.д.122-124).

Оценив выводы экспертов -психиатров в совокупности с исследованными по делу доказательствами, учитывая поведение фиоу. в ходе предварительного и судебного следствия, суд находит это заключение обоснованным, а подсудимого признает вменяемым.

Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания подсудимого, свидетелей, протоколы следственных действий, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, все доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для решения дела и подтверждающими виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Оснований для признания каких-либо доказательств по делу недопустимыми, предусмотренных ст.75 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Не доверять показаниям названных свидетелей у суда оснований не имеется, они логичны, непротиворечивы, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц судом не установлено.

Также не имеется у суда оснований не доверять имеющемуся в деле заключению химической экспертизы, поскольку данное заключение соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, выполнено специалистами, квалификация которых у суда сомнений не вызывает. Данное заключение оформлено надлежащим образом, содержит научно обоснованную исследовательскую часть, и выводы, которые не противоречат себе и другим доказательствам по делу.

Не признание подсудимым своей вины в судебном заседании и изложенную им версию событий суд расценивает как позицию защиты, избранную с целью избежать ответственности за содеянное, его показания о том, что у него не было умысла на сбыт наркотиков, он не знал, какие вещества в свертке, не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного следствия и опровергаются совокупностью собранных по делу и исследованных судом доказательств, не доверять которым оснований не имеется.

Представленные стороной обвинения доказательства, в своей совокупности, бесспорно свидетельствуют о вине подсудимого в совершении вышеописанного деяния.

Суд признает достоверными и кладет в основу приговора показания подсудимого фиоу. в судебном заседании, лишь в той части, в которой они соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются иными собранными по делу доказательствами, каковыми суд признает показания подсудимого за исключением того, что он не знал о том, что в свертках наркотическое средство, думал, что там «насвай».

Таким образом, на основании собранных по делу и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств суд приходит к выводу об их достаточности для установления виновности подсудимого фиоу. в совершении данного преступления и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228-1 УК РФ, так как он совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

О наличии у фиоу. умысла на сбыт наркотических средств свидетельствует совокупность изложенных в приговоре доказательств, из которых следует, что в ходе личного досмотра подсудимого был изъят наркотик в крупном размере, значительно превышающем разовую дозу употребления, он был расфасован в упаковки примерно одинакового веса, удобные для дальнейшего сбыта.

Из заключения комиссии экспертов следует, что у фиоу. имеется пагубное употребление психоактивных веществ (каннабиноидов), в то время, как у него было обнаружено иное наркотическое средство - – метадон (фенадон, долофин).

Каких-либо данных о том, что Дехканов У.М.у. употребляет метадон, материалы дела не содержат.

В ходе осмотра мобильного телефона подсудимого в нем была обнаружена переписка с неустановленным лицом, в которой речь идет в завуалированной форме о сбыте наркотических средств.

Таким образом, учитывая, что сам Дехканов У.М.у. не употребляет наркотическое средство метадон,, у него изъят наркотик в крупном размере, расфасованный в удобную для сбыта упаковку, а также учитывая его показания о том, что сверток он должен был поместить в какое-нибудь незаметное место, спрятать, сфотографировать и прислать фото посредством мессенджера пользователю фио за денежное вознаграждение в размере сумма, суд приходит к выводу, что данные обстоятельства безусловно свидетельствуют об умысле фиоу. именно на сбыт наркотических средств.

При этом, доводы фиоу. о том, что он не знал, что в свертке находится наркотик, суд находит несостоятельными и голословными, в том числе, исходя из фактических обстоятельств дела и действий подсудимого, согласно которым он должен был по указанным координатам забирать свертки с веществом в большом количестве и делать тайники-закладки в других местах, за что ему обещали денежное вознаграждение в размере сумма. Оснований полагать, что подобный специфический способ продажи, а также вознаграждение в указанном размере выплачивалось подсудимому, а указанные действия производились лишь с целью доставки клиентам табачной продукции, у суда не имеется.

Крупный размер наркотических средств определен судом на основании Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 (ред. от 07.11.2013) "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации".

Суд квалифицирует действия фиоу. как совершенные группой лиц по предварительному сговору, поскольку действия подсудимого и его неустановленного соучастника носили целенаправленный и согласованный характер, каждый из них действовал в соответствии с отведенной ему ролью и их сознанием охватывалось способствование друг другу в достижении единой цели – незаконном сбыте наркотического средства покупателям, при этом как было установлено в судебном заседании, согласно распределенным ролям, неустановленное следствием лицо посредством сети «Интернет», в мессенджере «Телеграмм» будет передавать ему (Дехканову У.М.У.) информацию о месте нахождения тайника-закладки с наркотическим средством, в преступную роль (его) фиоУ. входило получение информации от неустановленного соучастника о месте нахождения тайника-закладки с наркотическим средством, размещение наркотических средств в других тайниках-закладках, фотографирование места расположения сделанных тайников и направление фотографий с указанием координат его расположения, после чего посредствам сети интернет в мессенджере «Телеграмм» направление информации неустановленному соучастнику, то есть осуществление непосредственного сбыта через «закладки» наркотических средств потребителям, получая при этом в виде вознаграждения денежные средства.

Поскольку Дехканов У.М.у. с использованием мессенджера "Телеграмм" в сети "Интернет" вступил в сговор с неустановленным лицом на сбыт наркотических средств, через сеть "Интернет" получал от указанного лица информацию о закладках с крупными партиями наркотиков, которые в последующем должен был раскладывал по тайникам и также с использованием сети "Интернет" передавать неустановленному лицу информацию о местах организованных закладок, в действиях фиоу. имеется квалифицирующий признак совершения преступления «с использованием информационно-телекоммуникационной сети «интернет»».

При решении вопроса о назначении наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого.

Дехканов У.М.у. ранее не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, со слов имеет малолетнего ребенка, также имеет на иждивении пожилую маму, которая страдает тяжелыми заболеваниями и несовершеннолетнего брата.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении пожилой мамы, несовершеннолетнего брата, состояние здоровья мамы, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка.

Также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Дехканов У.М.у. добровольно пояснил о наличии у него свертка с веществом, подробно пояснил об обстоятельствах совершенного преступления и своей роли в нем, роли неустановленного соучастника, предоставил доступ к своему мобильному телефону, где сохранилась переписка с неустановленным соучастником.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что подсудимым было совершено особо тяжкое преступление, суд назначает Дехканову У.М.у. наказание в виде лишения свободы, без штрафа, без лишения права занимать определенные должности либо заниматься определенной деятельностью, не усматривая оснований для применения в отношении него. положений ст. 64 УК РФ или ст. 73 УК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

По смыслу закона, в случае совпадения верхнего предела наказания с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, при наличии обстоятельств, смягчающих наказание, наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ.

Между тем санкция ч. 4 ст. 228.1 УК РФ предусматривает наиболее строгое наказание за оконченное преступление в виде лишения свободы на срок 20 лет, в связи с чем максимально возможный срок наказания по данному преступлению, с учетом правил ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, составит 10 лет лишения свободы.

При этом в силу изложенных выше требований закона, при установлении судом обстоятельств, указанных в ст. 61 УК РФ, наказание подлежит смягчению.

Таким образом, учитывая имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, перечисленные выше, суд назначает Дехканову У.М.у. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ наказание ниже низшего предела, без ссылки на ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения подсудимым преступления, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ст.15 ч.6 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания назначается в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.ст.81, 299 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать фио Улмасбека Муроджон угли виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Дехканову У.М.у. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей.

Срок отбывания наказания Дехканову У.М.у. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания фиоу. под стражей с 28 мая 2024 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства: вещество массой 9,85 г из 50 свертков, изъятых в ходе личного досмотра фиоУ., содержат в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), хранящееся в КХВД УВД на ММ ГУ МВД России по адрес с последующей сдачей в 7 отдел УОТО ГУ МВД России по адрес, по вступлении приговора в законную силу оставить в месте хранения до разрешении по существу выделенного уголовного дела в отношении неустановленного лица по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ; мобильный телефон торговой марки «Samsung» модели Galaxy S10 серийный номер R38M704KDRM, IMEI, изъятый в ходе личного досмотра у Декханова Улмасбека Мурождон угли, хранящийся в КХВД УВД на ММ ГУ МВД России по адрес, по вступлении приговора в законную силу - конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в Московском городском суде через Измайловский районный суд адрес в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок, но с момента получения им копии приговора.

О своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный указывает в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы и представление.

Председательствующий судья: А.Н. Андрюхин

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск