Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 12 сентября 2024 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Седышева А.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого Гонцова С.А.,

защитника подсудимого Гонцова С.А. – адвоката Белоусовой Е.С.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Гонцова Сергея Александровича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, имеющего высшее образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка, паспортные данные, работающего в ГУ «Банк России по ЦФО» в должности инженера, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

фио фио совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

так он (фио), будучи подвергнутым административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях по постановлению мирового судьи судебного участка № 105 адрес, от 16.05.2017, вступившего в законную силу 16.06.2017, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев срок которого, согласно ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений еще не истек, имея умысел, направленный на осуществление движения в состоянии опьянения, осознавая общественно-опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, с помощью принадлежащего ему (Гонцову С.А.) мобильного телефона арендовал автомобиль, принадлежащий ООО «Яндекс.Драйв - каршеринг» марки марка автомобиля COOLRAY DA41KES» (Джили Кулрей Да41 КЕ5), г.р.3. В 087 МК 797 РУС, и 14.05.2024, в 20 часов 09 минут, находясь по адресу: адрес, он (фио) привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и начал движение, являясь участником дорожного движения, в продолжение своей преступной деятельности, продолжал движение на вышеуказанном автомобиле, тем самым нарушая п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ «О правилах дорожного движения» от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомляемом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, вплоть до 21 часа 40 минут 14.05.2024, когда по адресу: адрес, адрес, был остановлен сотрудниками ОБ ДПС УВД по адрес ГУ МВД России по адрес. Затем сотрудниками ДПС была осуществлена проверка документов Гонцова С.А., в ходе которой у него (Гонцова С.А.) были выявлены внешние признаки опьянения: нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке.

Далее, он (фио) 14.05.2024 в 21 час 40 минут, инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД ПО адрес ГУ МВД России по адрес лейтенантом полиции фио, был отстранен от управления транспортным средством, о чем 14.05.2024 в 22 часа 00 минут был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством 77 BA № 0335896. В соответствии с требованием п.2.32. «Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1994 года № 1090, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц. уполномоченных на осуществление федерального надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, 14 мая 2024 года, находясь по адресу: адрес, в присутствии  понятых, сотрудником полиции был составлен протокол 77 ВН 0423397 от 14 мая 2024 года в 02 часа 10 минут о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в ходе которого ему (Гонцову С.А.) было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он в 22 часа 15 минут отказался в присутствии понятых, после чего ему (Гонцову С.А.) было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого также отказался.

Подсудимый фио обратился с ходатайством о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке, мотивируя это тем, что он полностью признал свою вину, в содеянном чистосердечно раскаивается.

Суд, убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, который поддержал заявленное ходатайство, учитывая согласие государственного обвинителя на рассмотрение дела в особом порядке, полагает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого Гонцова С.А. и, рассмотрев настоящее уголовное дело в особом порядке, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый фио, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Гонцова Сергея Александровича по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с заключением комиссии экспертов № 1107 от 10 июля 2024 года, фио в применении принудительных мер медицинского характера, в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации в соответствии со ст. 72.1 УК РФ, не нуждается.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного Гонцова С.А., а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности виновного, который не судим, на учетах у врача – нарколога и врача – психиатра не состоит, имеет мать, пенсионного возраста, страдающую различными заболеваниями, материально помогает родственникам.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Гонцова С.А., суд признает, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка у виновного, а так же то, что он вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, возраст и состояние здоровья его матери, то, что он материально помогает родственникам.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Гонцова С.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Суд, учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, обсудив применение всех возможных видов наказаний, полагает, что исправление подсудимого Гонцова С.А. может быть достигнуто путем применения к нему, с учетом ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами. При этом оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Данная мера государственного принуждения, по мнению суда, является справедливой, соразмерной степени общественной опасности преступления и личности подсудимого фиоВ, влиянию назначенного наказания на исправление подсудимого, обеспечит максимально индивидуальный подход и является соизмеримой, как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами совершенного деяния, способствует предупреждению противозаконных действий.

В соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

Гонцова Сергея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок два года.

Меру процессуального принуждения Гонцову Сергею Александровичу в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- хранящиеся в материалах данного уголовного дела, после вступления приговора в законную силу – хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль марки марка автомобиля COOLRAY DA41КЕ5» (Джили Кулрей Да41КЕ5), г.р.з. В 087 МК 797 РУС, свидетельство о регистрации ТС 999 44 836918, выданные на ответственное хранение представителю по доверенности ООО «Яндекс.Драйв» - фио, после вступления приговора в законную силу – оставить по принадлежности ООО «Яндекс.Драйв».

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы в Измайловский районный суд адрес.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.Г. Седышев