Приговор

УИД: 77RS0010-02-2024-011421-28

Дело № 1-510/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 17 сентября 2024 года

Измайловский районный суд адрес в составе:

председательствующего – судьи Степиной Е.В.,

при помощнике судьи фио,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио

подсудимого Жеванского И.Ю. и его защитника – адвоката фио представившего удостоверение и ордер № 1187 от 12 августа 2024 года,

потерпевшего фио

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Жеванского Игоря Юрьевича, паспортные данные, гражданина адрес, зарегистрированного по адресу: адрес и фактически проживающего по адресу: адрес, имеющего общее образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, не трудоустроенного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Жеванский И.Ю. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Жеванский И.Ю., 18 мая 2024 года примерно в 22 часа 00 минут, находясь в коридоре квартиры № 54, расположенной по адресу: адрес, имея преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, возникший в ходе конфликта на почве личных неприязненных отношений с фио, нанес кулаком своей правой руки два удара в область лица фио и четыре удара кулаком своей правой руки в область его груди причинив своими действиями последнему, согласно заключения судебно-медицинского эксперта № 2424203174 от 15 июля 2024 года, повреждения в виде:

- закрытой травмы грудной клетки: перелом 7, 8, 9, 10 левых ребер, левосторонний пневмоторакс, эмфизема мягких тканей левой половины грудной клетки на уровне переломов, краевой перелом левого поперечного отростка 11 грудного позвонка.

Данные повреждения образовались от ударных воздействий (воздействия) твердым тупым предметом (предметами) с местом приложения травмирующей силы в область боковой и задней поверхности левой половины грудной клетки.

Судя по клинико-морфологическим признакам, данным инструментальных методов исследования, характеру и объему оказанной медицинской помощи (консервативная терапия) данные повреждения образовались в пределах суток до момента поступления в ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ», и причинили тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека - согласно п. 6.1.10 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью».

Ссадины нижней губы.

Данное повреждение образовалось в результате скользящего воздействия твердым предметом с приложением травмирующей силы в область нижней губы.

Ссадина носит поверхностный характер, как правило, заживает не оставляя видимых следов на кожных покровах, сама по себе не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека - согласно п. 9. Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью».

Закрытого перелома нижней и медиальной стенок левой орбиты без смещения отломков, гемосинус левой верхнечелюстной пазухи, кровоподтек левой «скуло-орбитальной» области.

Данные повреждения могли образоваться от одного ударного воздействия твердым тупым предметом с местом приложения травмирующей силы в область левой окологлазничной и скуловой областей.

Судя по клинико-морфологическим признакам, данным инструментальных методов исследования (компьютерная томография лицевого скелета), данные повреждения образовались в пределах суток до момента поступления в ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ».

Длительность лечения может не совпадать с продолжительностью ограничения функций органов и (или) систем органов человека, а проведенное лечение не исключает наличия у живого лица посттравматического ограничения функций органов и (или) систем органов. В анализируемом случае для консолидации (сращения) переломов нижней и медиальной стенок левой орбиты, и разрешения гемосинуса (кровоизлияние в пазуху) левой верхнечелюстной пазухи требуется срок более 21 дня. Таким образом, данные повреждения вызвали длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель, и причинили средней тяжести вред здоровью - согласно п. 7.1. Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью».

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Жеванский И.Ю. виновным себя признал частично указал, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью фио у него не было, он его бил только по лицу, удары в область грудной клетки, не наносил. Все его действия были спровоцированы фио, который находился в состоянии алкогольного опьянения и оскорблял его.

В связи с наличием противоречий на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Жеванского И.Ю. данные на предварительном следствии, согласно которым 18 мая 2024 года примерно в 21 часа 50 минут, он находился в квартире № 54, корп. 1, расположенной по адресу: адрес, когда домой пришел его отчим фио в пьяном состоянии, до этого он находился около их дома, и распивал спиртные напитки на лавке вместе с его матерью и сестрой. Придя домой у него с фио завязался словесный конфликт, на почве, того что фио стал просить его переехать из квартиры, на что он сообщил ему, что он нашел съемную квартиру и уедет 20-го числа от них, но фио продолжал конфликт, говорил, что он испортил ему жизнь, тыкать в лицо пальцем. Данные действия фио вывели его из себя, и он очень разозлился, после чего нанес ему два удара кулаком своей правой руки в область головы и четыре удара кулаком правой руки в область его груди. После чего фио упал на пол, а он прекратил свои действия, так как испугался за его состояние, после чего выбежал из квартиры на улицу, к лавкам, на которых сидела только его мать, которой он рассказал о случившемся, после чего мать побежала домой, а он пошел в магазин, для того чтобы купить воды и успокоиться. Спустя какое-то время он вернулся домой и со слов его матери ему стало известно о том, что фио, увезли в ГБУЗ «ГКБ им. фио» (л.д. 38-40, 159-161).

После оглашения показаний Жеванский И.Ю. в судебном заседании свои показания данные в ходе предварительного следствия не подтвердил, указав на то, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью фио у него, не было и бил он его только по лицу.

Суд, проведя судебное следствие, заслушав прения сторон и последнее слово подсудимого, приходит к выводу о том, что вина подсудимого Жеванского И.Ю. в совершении преступления доказана и подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшего фио данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 18 мая 2024 года к ним в гости приехала дочь фио Надежда, после чего они решили немного выпить алкоголя неподалеку от их дома, по адресу: адрес, на лавочке. При этом Жеванский И.Ю. с ними не выпивал, находился дома. После того, как он выпил примерно три банки пива он направился домой. Придя домой, примерно в 22 часа 00 минут у него с Жеванским И.Ю. завязался словесный конфликт, на почве, того что он стал просить его переехать из квартиры, и жить отдельно от них, так как он уже взрослый и ему нужно устраивать свою жизнь, а не проживать вместе с родителями, на что Жеванский И.Ю. стал отвечать ему в нецензурной форме, после чего разозлился и нанес ему два удара кулаком своей правой руки в область его головы и четыре удара кулаком правой руки в область груди. От данных ударов он почувствовал резкую боль, пытался закрыться от него руками, потерял координацию и упал на пол, после чего Жеванский И.Ю. остановился, прекратил его бить и вышел из квартиры, а он остался лежать на полу в коридоре. Чуть успокоившись и придя в себя, он встал на ноги и ушел в спальню, лег на кровать, у него было разбито лицо, шла кровь, а также была большая гематома с левой стороны лица. Через пару минут в комнату вбежала фио которой он рассказал о случившемся и сказал, что не может встать с кровати и повернуться на бок из-за сильной боли в левом боку. После чего фио вызвала «03» и его забрали в больницу ГБУЗ «ГКБ им. фио», где он находился на лечении несколько дней (л.д. 75-76, 138-140).

Допрошенный в судебном заседании потерпевший фио свои показания данные в ходе предварительного следствия подтвердил в полном объеме, пояснив, что в связи с давностью событий забыл некоторые детали произошедшего.

- показаниями свидетеля фио данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 18 мая 2024 года к ним в гости приехала ее дочь - Надежда, в связи с чем она, ее дочь и ее супруг фио решили отдохнуть и распить алкоголь неподалеку от их дома, по адресу: адрес, на лавочке. При этом ее сын Жеванский И.Ю. остался дома и с ними не пошел. Примерно в 21 час 50 минут фио решил пойти домой и лечь спать, ее дочь также решила пойти домой, а она осталась сидеть на лавочке. Через некоторое время, примерно в 22 часа 15 минут к ней подошел ее сын - Жеванский И.Ю. и сказал, что он «избил папу», после чего направился в сторону магазина, а она побежала домой. Придя домой она увидела фио лежащим на кровати в спальне, у него было разбито лицо, шла кровь, а также была большая гематома с левой стороны лица, также он стал жаловаться, что не может встать с кровати и повернуться на бок из-за сильной боли в левом боку. После чего она спросила у него, что произошло, на что он сказал ей, что его избил Жеванский И.Ю. Из-за чего у них произошла драка, она не знает. Далее она вызвала «03» и фио забрали в больницу (л.д. 44-45).

Допрошенная в судебном заседании свидетель фио свои показания данные в ходе предварительного следствия подтвердила в полном объеме, пояснив, что в связи с давностью событий забыла некоторые детали произошедшего.

- показаниями свидетеля фио данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым 19 мая 2024 года в 05 часов 53 минуты, от оперативного дежурного он получил сообщение службы «02» о том, что в квартире № 54, корп. 1, расположенной по адресу: адрес, был избит фио предположительно своим пасынком - Жеванским И.Ю., после чего он прибыл на вышеуказанный адрес, где находился Жеванский И.Ю. который был задержан и доставлен в ОМВД для дальнейшего разбирательства (л.д. 104-106).

Кроме того, вина Жеванского И.Ю. подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, а именно:

- заявлением фио от 19 мая 2024 года, в котором последний просит привлечь к ответственности Жеванского Игоря Юрьевича, паспортные данные, который 18 мая 2024 года примерно в 22 часа 00 минут по адресу: адрес нанес ему телесные повреждения (л.д. 7).

- протоколом осмотра места происшествия от 20 мая 2024 года, в ходе которого осмотрена квартира №54, расположенная по адресу: адрес (л.д. 16-18).

- справкой №98127-24-С с ГБУЗ адрес ГКБ им. фио ДЗМ от 19 мая 2024 года согласно которой фио, находится на лечении в диагностическом отделении №8 с 19 мая 2024 года по настоящее время с диагнозом: тупая травмы головы, грудной клетки. Левосторонний минимальный пневмоторакс. Перелом 7-8-9-10 ребер слева. Эмфизема мягких тканей левого левой половины грудной клетки. Краевой перелом левого поперечного отростка th11. Консолидированный перелом левой ключицы, множественные консолидированные переломы ребер слева. (S20.2) (л.д. 14).

- заключением эксперта № 2424203174 от 15 июля 2024 года, согласно выводам которого у фио зафиксированы повреждения в виде: закрытой травмы грудной клетки: перелом 7, 8, 9, 10 левых ребер, левосторонний пневмоторакс, эмфизема мягких тканей левой половины грудной клетки на уровне переломов, краевой перелом левого поперечного отростка 11 грудного позвонка. Данные повреждения образовались от ударных воздействий (воздействия) твердым тупым предметом (предметами) с местом приложения травмирующей силы в область боковой и задней поверхности левой половины грудной клетки. Судя по клинико-морфологическим признакам, данным инструментальных методов исследования, характеру и объему оказанной медицинской помощи (консервативная терапия) данные повреждения образовались в пределах суток до момента поступления в ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ», и причинили тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека - согласно п. 6.1.10 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью». Ссадины нижней губы. Данное повреждение образовалось в результате скользящего воздействия твердым предметом с приложением травмирующей силы в область нижней губы. Ссадина носит поверхностный характер, как правило, заживает не оставляя видимых следов на кожных покровах, сама по себе не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека - согласно п. 9. Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью». Закрытого перелома нижней и медиальной стенок левой орбиты без смещения отломков, гемосинус левой верхнечелюстной пазухи, кровоподтек левой «скуло-орбитальной» области. Данные повреждения могли образоваться от одного ударного воздействия твердым тупым предметом с местом приложения травмирующей силы в область левой окологлазничной и скуловой областей. Судя по клинико-морфологическим признакам, данным инструментальных методов исследования (компьютерная томография лицевого скелета), данные повреждения образовались в пределах суток до момента поступления в ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ». Длительность лечения может не совпадать с продолжительностью ограничения функций органов и (или) систем органов человека, а проведенное лечение не исключает наличия у живого лица посттравматического ограничения функций органов и (или) систем органов. В анализируемом случае для консолидации (сращения) переломов нижней и медиальной стенок левой орбиты, и разрешения гемосинуса (кровоизлияние в пазуху) левой верхнечелюстной пазухи требуется срок более 21 дня. Таким образом, данный повреждения вызвали длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель, и причинили средней тяжести вред здоровью - согласно п. 7.1. Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью» (л.д. 145-152).

Совокупность приведенных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Анализируя показания потерпевшего и свидетелей, положенные в основу приговора суд, признает их достоверными и правдивыми, поскольку показания носят последовательный, непротиворечивый характер, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного следствия. В ходе судебного разбирательства оснований для оговора Жеванского И.Ю. со стороны указанных лиц и их заинтересованности судом не установлено. Противоречия в показаниях потерпевшего и свидетелей на различных стадиях уголовного судопроизводства носят несущественный характер, поскольку применительно ко всем обстоятельствам, имеющим значение для дела, в полной мере соответствуют друг другу. Существенных, неустранимых противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей не имеется.

В материалах дела отсутствуют и в судебном заседании не добыто каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у потерпевшего, свидетелей обвинения, сотрудников полиции или прокуратуры необходимости для искусственного создания доказательств обвинения в отношении Жеванского И.Ю. либо их фальсификации.

Оценивая заключение эксперта №2424203174 от 12 июля 2024 года, исследованное в судебном заседании, суд находит его объективным, а выводы эксперта – научно аргументированными, обоснованными и достоверными. У суда нет оснований сомневаться в компетентности эксперта, поскольку он имеет необходимую квалификацию и стаж работы по экспертной специальности, выводы эксперта не противоречивы, подтверждаются другими исследованными судом доказательствами, в связи с чем, суд полностью доверяет выводам указанного заключения. Экспертное заключение полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», утверждено подписью, проводившего его эксперта, который предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, о чем свидетельствует личная подпись эксперта, а также печать экспертного учреждения. С учетом приведенных доводов суд признает заключение эксперта №2424203174 от 12 июля 2024 года допустимым доказательством.

К показаниям подсудимого Жеванского И.Ю. об отсутствии у него умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему фио и о том, что между ним и потерпевшим была обоюдная драка суд, относится критически, поскольку они опровергаются вышеприведенными доказательствами, объективно и достоверно опровергающими версию подсудимого, выдвинутую в судебном заседании, в том числе его собственными показаниями данными в ходе предварительного следствия об обстоятельствах произошедшего, которые суд признает допустимыми доказательствами, и считает необходимым положить в основу приговора как доказательства виновности подсудимого в инкриминируемом деянии в той части, в которой они не противоречат показаниям потерпевшего, свидетелей, письменным материалам уголовного дела и установленным в ходе судебного следствия фактическим обстоятельствам произошедшего.

Следует отметить, что Жеванский И.Ю. не был лишен возможности делать замечания и вносить дополнения в составленные в отношении него протоколы допросов, следственных и процессуальных действий, однако каких-либо замечаний и возражений, не указал, таким образом, реализовал предусмотренные законом права в тех пределах, в которых посчитали нужным.

Иные представленные стороной обвинения суду доказательства не имеют отношения к предмету доказывания по настоящему делу, не подтверждают и не опровергают виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем оценке в приговоре не подлежат.

Таким образом, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд признает их достоверными, относимыми, допустимыми, добытыми в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и достаточными для выводов суда о виновности Жеванского И.Ю.

Действия подсудимого Жеванского И.Ю. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Данная правовая квалификация нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия.

При этом вопреки доводам стороны защиты суд не находит основания для иной квалификации действий подсудимого, поскольку версия Жеванского И.Ю. о том, что у него не было умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, не нашла своего подтверждения в судебном заседании.

В ходе судебного следствия достоверно установлено, что со стороны потерпевшего не было совершено никаких насильственных и противоправных действий в отношении Жеванского И.Ю., во время нанесения фио Каримову Р.Р. ударов последний никакого активного сопротивления не оказывал и сам ударов Жеванскому И.Ю., не наносил.

При этом характер действий подсудимого, выразившихся в нанесении кулаком двух ударов в область лица и четырех ударов в область груди, свидетельствует именно о его умысле на причинении потерпевшему тяжкого вреда здоровью, что подтверждается заключением эксперта.

Между указанными действиями подсудимого и последствиями в виде наступления тяжкого вреда здоровью потерпевшего имеется прямая причинно-следственная связь.

После причинения вреда здоровью потерпевшего, Жеванский И.Ю. покинул место преступления, не оказав какой-либо помощи потерпевшему, что также свидетельствует о наличие у подсудимого умысла на причинение вреда здоровью потерпевшего.

Мотивом совершения Жеванским И.Ю. данного преступления послужила внезапно возникшая в ходе конфликта личная неприязнь к потерпевшему.

На стадии предварительного расследования Жеванскому И.Ю. проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертизы (заключение комиссии экспертов №1674-2 от 8 июля 2024 года), согласно выводам которой, фио каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период инкриминируемого деяния не страдали и не страдает в настоящее время. По своему психическому состоянию в настоящее время Жеванский И.Ю. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, участвовать в судебно-следственных действиях. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизм), наркотических средств (наркомания) у Жеванского И.Ю. не выявляется, в прохождении лечения от наркомании, медицинской и социальной реабилитации в порядке ст. 72.1 УК РФ он не нуждается. В применении принудительных мер медицинского характера Жеванский И.Ю. также не нуждается.

Оценивая данное заключение, суд находит доводы экспертов убедительными, выводы – обоснованными, и учитывая также, что экспертиза проведена с соблюдением требований закона, а компетентность членов экспертных комиссий сомнений не вызывает. Суд соглашается с данными заключениями, в том числе с учетом его оценки в совокупности с показаниями допрошенных в судебном заседании потерпевшего, свидетеля, данными о личности подсудимого, его поведением в судебном заседании, и приходит к выводу о том, что Жеванского И.Ю. следует считать вменяемым в отношении инкриминируемому ему деянию.

При назначении наказания подсудимому Жеванскому И.Ю., суд учитывает положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о его личности, который на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, также суд учитывает возраст подсудимого, его имущественное и семейное положение.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает:

на основании ч.2 ст.61 УК РФ – частичное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, в том числе, данную его матерью и потерпевшим допрошенными в судебном заседании, принесение извинений перед потерпевшим, а также оказание материальной помощи своим близким.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

При этом, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание Жеванского И.Ю. и, при отсутствии обстоятельств, отягчающих его наказание, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления являющегося насильственным, следовательно, обладающего повышенной степенью общественной опасности, а также последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью фио, суд не находит оснований для изменения, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступлений на менее тяжкую, следовательно, оснований для удовлетворения ходатайства потерпевшего и подсудимого о прекращении уголовного дела в связи с примирением, не имеется.

Учитывая приведенные данные о личности подсудимого Жеванского И.Ю., обстоятельства, смягчающие его наказание и отсутствие отягчающих, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая правила индивидуализации наказания и мнение потерпевшего о нестрогом наказании, который принял извинения подсудимого и простил его за содеянное, суд приходит к выводу, что исправление Жеванского И.Ю. возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, назначая ему наказание в виде лишения свободы, полагает возможным применить к Жеванскому И.Ю. положения ст. 73 УК РФ, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания, а равно для применения положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для отмены либо изменения избранной Жеванскому И.Ю. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Жеванского Игоря Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение 02 (двух) лет, возложив контроль за поведением осужденного на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных лиц, по месту его жительства.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Жеванского И.Ю. исполнение следующих обязанностей: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных лиц, по месту его жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в орган, исполняющий наказание.

Меру пресечения Жеванскому И.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления других участников уголовного процесса.

Председательствующий Е.В. Степина