Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья судебного участка №446

адрес

фио

УИД 77MS0449-01-2024-000173-56

Дело № 12-1732/2024

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

адрес 3 сентября 2024 года

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна

без участия конкурсного управляющего адрес «Эгира» фио,

с участием защитника адрес «Эгира» фио, представившего доверенность в дело,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе конкурсного управляющего адрес «Эгира» фио на постановление №5-175/2024 мирового судьи судебного участка №446 адрес фио от 7 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.7 КоАП РФ, в отношении адрес «Эгира»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №446 адрес от 7 июня 2024 года адрес «Эгира» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.7 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением, в жалобе, поданной в Измайловский районный суд адрес, законный представитель адрес «Эгира» конкурсный управляющий фио просит об отмене вышеназванного постановления, прекращении производство по делу, приводя доводы о его незаконности, указывая на малозначительность правонарушения; на то, что не истек срок, предоставленный обществу для устранения недостатков; на трудное финансовое положение адрес «Эгира» в связи с введением процедуры конкурсного производства; на применение судами общей юрисдикции в отношении адрес «Эгира» мер по обеспечению исков в виде ареста движимого и недвижимого имущества, ограничения права владения и пользования имуществом, что, по мнению заявителя, исключает возможность исправить выявленные нарушения в кратчайший срок.

Законный представитель адрес «Эгира» конкурсный управляющий фио в судебное заседание не явилась, извещена о явке в суд, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявила, обеспечив явку в суд защитника Общества.

Судья рассмотрел жалобу в отсутствие законного представителя адрес «Эгира», что согласуется с требованиями ст.25.4, 30.6 КоАП РФ.

Защитник адрес «Эгира» фио в судебном заседании жалобу поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, изложив доводы, содержащиеся в жалобе и в письменных пояснениях.

Представитель административного органа 2 РОНПР Управления по адрес ГУ МЧС России по адрес в судебное заседание не явился, извещался, причина неявки не известна.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения защитника адрес «Эгира» фио, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 20.7 КоАП РФ невыполнение установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации специальных условий (правил) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до сумма прописью.

Согласно Федерального закона от 12.02.1998 №28-ФЗ «О гражданской обороне» гражданская оборона - система мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на адрес от опасностей, возникающих при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера.

В силу указанного закона Правительство Российской Федерации, в числе прочего определяет порядок создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, а также порядок накопления, хранения и использования в целях гражданской обороны запасов материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств.

К объектам гражданской обороны относятся: убежища, противорадиационные укрытия, укрытия, специализированные складские помещения (места хранения), санитарно-обмывочные пункты, станции обеззараживания одежды, станции обеззараживания техники, иные объекты гражданской обороны ( Правительства Российской Федерации от 29 ноября 1999 года №1309 «О Порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны»).

МЧС России от 15.12.2002 (ред. от 26.06.2018) №583 утверждены и введены в действие Правила эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, 15 апреля 2024 года заместителем начальника 2 регионального отдела надзорной деятельности и профилактической работы (далее РОНПР) Управления по адрес ГУ МЧС России по адрес принято решение о проведении выездной проверки в адрес «Эгира» в рамках осуществления федерального государственного надзора в области гражданской обороны.

Должностными лицами 2 РОНПР Управления по адрес ГУ МЧС России по адрес в период с 22 апреля 2024 года по 26 апреля 2024 года по адресу: адрес, адрес проведена проверка соблюдения требований законодательства в области гражданской обороны, в защитных сооружениях, стоящих на балансовом учете адрес «Эгира», в ходе которой установлено, что ЗС ГО, расположенное по адресу: адрес, адрес эксплуатируется с нарушениями требований вышеуказанных нормативных актов, а именно требований, предписанных в п.1.8, 4.3.10, 4.3.11, 6.2 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных Приказом МЧС от 15.12.2002 №583 (ред. от 26.06.2018), а именно: - не осуществляется систематический контроль за содержанием, эксплуатацией и готовностью к использованию по прямому назначению защитного сооружения гражданской обороны организации; не обеспечена герметичность убежища; не выполнены мероприятия по обозначению защитных сооружений и маршрутов движения к ним.

Подробное описание выявленных нарушений изложено должностным лицом в Акте выездной проверки, составленном 26 апреля 2024 года старшим инспектором 2 РОНПР Управления по адрес ГУ МЧС России по адрес фио по результатам проведенной проверки. Копия данного акта 26 апреля 2024 года вручена защитнику адрес «Эгира» по доверенности фио для передачи конкурсному управляющему адрес «Эгира».

Вывод мирового судьи о наличии в действиях (бездействии) юридического лица адрес «Эгира» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ, является законным и обоснованным, соответствует фактическим обстоятельствам, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: - решением от 15 января 2024 года о проведении выездной проверки; Актом выездной проверки №2404/302-77/33-В/АВП от 26 апреля 2024 года с подробным описанием выявленных нарушений; протоколом №7 об административном правонарушении от 26 апреля 2024 года, в котором изложены обстоятельства совершения обществом административного правонарушения, другими письменными материалами дела.

Оснований не соглашаться с выводами мирового судьи о наличии в деянии адрес «Эгира» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ, не имеется.

В силу требований КоАП РФ мировым судьей установлены: событие административного правонарушения, лицо, не выполнившее установленные законом требования и мероприятия в области гражданской обороны, место, дата и время совершения правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям КоАП РФ и содержит всю необходимую информацию, относящуюся к событию вмененного в вину Обществу правонарушения.

Доказательства, достоверность которых сомнений не вызывает, последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой, а потому правомерно положены в основу обжалуемого постановления.

Таким образом, юридическое лицо адрес «Эгира» обоснованно привлечено мировым судьей к административной ответственности, установленной КоАП РФ.

Установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований, предусмотренных законодательством в области гражданской обороны, доказательств, свидетельствующих о невозможности для выполнения указанных выше норм и правил, не представлено.

Довод жалобы о преждевременности привлечения к административной ответственности, поскольку не истек срок, предоставленный обществу для устранения недостатков, отклоняется судом, т.к. обязанность исполнения требований по содержанию помещений ЗС ГО возникла не с момента проведения проверки и вынесения предписания, а с момента начала их эксплуатации/содержания.

Довод защиты о том, что общество впервые привлекается к административной ответственности, об отсутствии факта причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, имущественного ущерба, т.е. о том, что совершенное правонарушение является малозначительным, также подлежат отклонению как несостоятельное.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу и КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Таким образом, квалификация административного правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и должна соотноситься с характером и степенью социальной опасности совершенного деяния, а также с причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В рассматриваемом случае наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать правонарушение, как малозначительное, не представлено. Допущенное нарушение существенным образом посягает на общественные отношения в области обеспечения общественного порядка и общественной безопасности, может повлиять на возможность предотвращения опасности для населения, в связи с чем имеет повышенную степень общественной опасности.

Кроме того, замена наказания в виде административного штрафа на предупреждение для адрес «Эгира» не предусмотрена ст.4.1.1 КоАП РФ.

Довод заявителя о трудном финансовом состоянии адрес «Эгира», согласно вышеприведенному разъяснению Пленума Верховного суда Российской Федерации учтен мировым судьей при назначении административного наказания.

Довод жалобы о применении судами общей юрисдикции в отношении адрес «Эгира» мер по обеспечению исков в виде ареста движимого и недвижимого имущества, ограничения права владения и пользования имуществом не влияет на квалификацию действий общества и не является основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности.

Таким образом, доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, а направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Несогласие заявителя с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств не является основанием для отмены оспариваемого постановления.

При назначении наказания мировым судьей учтены все заслуживающие внимания обстоятельства.

Административное наказание в виде штрафа назначено обществу, как юридическому лицу, в минимальном размере санкции ч.1 ст.20.7 КоАП РФ с учетом общих правил назначения наказания, установленных ст. 4.1 КоАП РФ, обстоятельств дела, характера административного правонарушения, а потому снижению не подлежит.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Принципы презумпции невиновности и законности, установленные ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, мировым судьей не нарушены, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу общества, по делу не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 КоАП РФ влекут прекращение производства по делу, не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление №5-175/2024 мирового судьи судебного участка №446 адрес фио от 7 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.7 КоАП РФ, в отношении адрес «Эгира» оставить без изменения, жалобу конкурсного управляющего адрес «Эгира» фиоВ – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня принятия.

На решение может быть подана жалоба во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья В.А. Романова