Мотивированное решение

УИД: 477RS0028-02-2021-008625-42

Дело № 2-6490/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 декабря 2024 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Поздняковой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Русскому Вадиму Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к Русскому В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование своих требований указало, что 04.02.2016 года между ПАО «Плюс Банк» и Русским В.С. был заключен кредитный договор № 45-00-65544-АПК в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере сумма, с процентной ставкой по кредиту 26,40 %, на срок по 06.04.2020 года. Ответчик не исполнял в полном объеме свои обязательства по погашению кредита, установленные кредитным договором, в связи с чем, имеет перед банком задолженность в размере сумма из которой: сумма – задолженность по основному долгу; сумма – задолженность по процентам; сумма - комиссии. 08.02.2021 года ПАО «Плюс Банк» уступил права требования на задолженность ответчика, на основании договора уступки прав требования № 02/2021. Учитывая, что задолженность до настоящего времени не погашена, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 45-00-65544-АПК в размере сумма (сумма – задолженность по основному долгу; сумма – задолженность по процентам) и расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Представитель истца ООО «Филбер» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в содержащемся в тексте искового заявления ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Русский В.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил дело рассмотреть без его участия, в связи с нахождением в адрес на адрес, ЛНР, Запорожской и адрес, в удовлетворении исковых требований просил отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Представитель третьего лица ПАО «Квант Мобайл Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд счел возможный рассмотреть дело при данной явке, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, 04.02.2016 г. между ПАО «Плюс Банк» и Русским В.С. заключен кредитный договор № 45-00-65544-АПК по условиям которого Русскому В.С. был предоставлен кредит в размере сумма с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 26,40 % годовых, на срок по 06.04.2020 года, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Факт предоставления банком кредита ответчику подтверждается выпиской по счету.

Ответчик не исполнял свои обязательства по погашению кредита, установленные кредитным договором, с 04.03.2016 года платежи по кредитному договору не производил, в связи с чем по состоянию на 09.02.2021 года имеет перед банком задолженность в размере сумма из которой: сумма – задолженность по основному долгу; сумма – задолженность по процентам

08.02.2021 года ПАО «Плюс Банк» уступил ООО «Филберт» права требования на задолженность ответчика по кредитному договору № 45-00-65544-АПК в размере сумма, на основании договора уступки прав требования № 02/2021.

Согласно расчету задолженности, произведенному истцом по состоянию на дату уступки прав требований, задолженность по кредитному договору № 45-00-65544-АПК от 04.02.2016 г., переданная по договору цессии, составляет сумма, из которых сумма – задолженность по основному долгу; сумма – задолженность по процентам, сумма – задолженность по комиссиям.

ООО «Филберт» направило в адрес фио уведомление о состоявшейся уступке права, и одновременно выдвинув требование о возврате задолженности.

22.03.2021 года было изменено наименование ПАО «Плюс Банк» на ПАО «Квант Мобайл Банк».

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с указанными требованиями.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По смыслу п. 2 ст. 811 ГК РФ предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В пункте 24 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с условиями кредитного договора и графика платежей, денежные средства должны были быть возвращены не позднее 06.04.2020 года.

Как следует из искового заявления и приложенных в обоснование иска документов, с 04.03.2016 года какие-либо платежи ответчиком не вносились, в связи с чем истцом заявлено требование о взыскании именно уже просроченной задолженности - основного долга, процентов.

При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа – 04.03.2016 года, установленный Договором. При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня, на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, у Банка возникает право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Таким образом срок исковой давности истек 04.03.2019 года (04.03.2016 года +3 года).

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Исковое заявление подано в суд 04.10.2021 года, в связи с чем, срок исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору истек.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности, данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН 7841430420) к Русскому Вадиму Сергеевичу (паспортные данные) о взыскании задолженности по кредитному договору № 45-00-65544-АПК от 04.02.2016 года, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Позднякова

Мотивированное решение изготовлено 17 декабря 2024 года.