Определение суда апелляционной инстанции

УИД 77MS0296-01-2024-003113-24

Дело № 11-214/2024

Мировой судья

судебного участка №296

адрес

фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 27 сентября 2024 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лосевой Е.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску адрес Стандарт» к Петрухиной Ларисе Алексеевне о взыскании задолженности по апелляционной жалобе ответчика Петрухиной Ларисы Алексеевны на решение мирового судьи судебного участка № 296 адрес от 13 июня 2024 г.,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес Стандарт» обратился в суд с иском к ответчику Петрухиной Л.А. о взыскании задолженности по договору банковского обслуживания карты, мотивируя свои требования тем, что Петрухина Л.А. обратилась в адрес Стандарт» с заявлением о предоставлении карты, открытии банковского счета карты для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установив лимит и осуществив кредитование счета карты в рамках установленного лимита. Истец исполнил свои обязательства, открыл счет карты 40817810000972452373 и заключил договор № 94863760 от23.01.2012 года. В рамках договора, банк предоставил ответчику возможность получения кредита с использованием карты. Ответчик обязан был своевременно погашать задолженность, погашать основной долг и сверхлимитную задолженность, проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифами по картам. Ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, на основании чего ему был выставлен заключительный счет-выписка. Сумма задолженности составила сумма Истец просит взыскать с Петрухиной Л.А. в пользу адрес Стандарт» сумму задолженности в размере сумма, государственную пошлину сумма

Представитель истца адрес Стандарт» в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явился, возражал против заявленных требований, указав, что срок действия карты закончился в 2021 г. До 14.10.2021 г. она погашала задолженность, затем перестала оплачивать, так как выплатила в два раза больше и сумма основного долга не погашалась, погашались их проценты, которые чрезмерно завышены.

Решением мирового судьи судебного участка № 296 адрес от 13 июня 2024 г. исковые требования адрес Стандарт» удовлетворены, с Петрухиной Л.А. в пользу адрес Стандарт» взыскана задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № 94863760 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В апелляционной жалобе ответчик Петрухина Л.А., ссылаясь на незаконность и необоснованность, по ее мнению, решения суда, просит его отменить в части размера взыскания задолженности по кредитной карте, уменьшить сумму штрафных санкций, указывая, что период образования задолженности по основному долгу и штрафных санкций не установлен, основания для взыскания неустойки отсутствуют, оплата по кредитному договору производилась траншами, превышающими сумму долга и задолженности не имелось, не рассмотрен вопрос о соразмерности установленной договором неустойки, при этом договор содержит спорное условие, договор не содержит условий о сроках уплаты процентов и ежемесячное погашение процентов за счет кредита является необоснованным, расчет судом не проверен.

Ответчик Петрухина Л.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда первой инстанции отменить.

Представитель истца адрес Стандарт» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не поступало, в связи с чем дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Судом первой инстанции установлено, что 23.01.2012 года Петрухина Л.А. обратилась с заявлением на получение карты по договору № 94863760 о предоставлении и обслуживании карты.

Рассмотрев оферту ответчика о заключении договора о карте, истец произвел акцепт, а именно выполнил действия, с моментом совершения которых ответчик связывал момент заключение договора о карте, то есть открыл ответчику банковский счет № 40817810000972452373.

Акцептовав оферту клиента о заключении договора о карте путем открытия счета карты, банк, во исполнении своих обязательств по договору, выпустил ответчику банковскую карту и, в соответствии со ст. 850 ГК РФ, осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента. В рамках договора о карте банк предоставил ответчику возможность получения кредита с использованием карты общим лимитом в размере сумма

Карта ответчиком была активирована. С использованием карты ответчиком были совершены расходные операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика.

Согласно условиям договора о карте, ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифами по карте.

Погашение задолженности ответчиком должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты (п.3 ст. 810 ГК РФ) и их списания банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования банком (п.1 ст. 810 ГК РФ) – выставлением Заключительного счета-выписки.

Своей подписью в Заявлении ответчик подтвердил, что обязуется неукоснительно соблюдать нормы следующих документов, с которыми ознакомлен, понимает и полностью согласен: Условия предоставления и обслуживания карт и Тарифы по картам, являющихся неотъемлемой частью договора о карте и определяющих порядок предоставления и обслуживания карт.

В соответствии с Условиями по картам, при отсутствии на счете денежных средств в размере, достаточном для списания процентов, плат и комиссий, начисленных банком за пользование кредитными средствами на основании заключенного договора, банк по окончании каждого расчетного периода предоставляет клиенту кредит в соответствии со ст. 850 ГК РФ, для погашения указанных плат, процентов и комиссии.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец, на основании Условий по картам, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности по договору о карте, выставив ответчику заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 22.01.2023 г.

Ответчиком требования, содержащиеся в Заключительном Счете-выписке, исполнены не были. До настоящего момента задолженность по договору о карте ответчиком не возвращена и составляет по основному долгу сумма, проценты за пользование кредитом сумма, плата за пропуск минимального платежа сумма, всего сумма

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст.819, 850, 309 и 310 ГК РФ, суд пришел к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору и образования задолженности в заявленном истцом размере, не опровергнутом ответчиком, в связи с чем взыскал с ответчика Петрухиной Л.А. в пользу истца адрес Стандарт» сумму задолженности по договору № 94863760 в размере сумма

В порядке ст.98 ГПК РФ судом с ответчика в пользу истца взысканы также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что срок действия карты закончился в 2021 г. и в дальнейшем она картой не использовалась, а также иные доводы апелляционной жалобы, в том числе и о соразмерности неустойки и штрафных санкций повторяют позицию ответчика, изложенную в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем они являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено или изменено, а также ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения мирового судьи, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 296 адрес от 13 июня 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Петрухиной Ларисы Алексеевны – без удовлетворения.

Судья Е.А. Лосева

Апелляционное определение в окончательной форме принято 04 октября 2024 г.