Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья судебного участка № 300

адрес

фио

№ 11-213/2024

УИД 77MS0300-01-2023-005137-29

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 октября 2024 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лосевой Е.А., при помощнике судьи фиоК,, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Буракова Александра Александровича на решение мирового судьи судебного участка № 300 адрес от 04 марта 2024 года по гражданскому делу № 2-065/300/2024 по иску ООО МКК «Русинтерфинанс» к Буракову Александру Александровичу о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, расходов по уплате государственной пошлины, которым постановлено:

«Исковые требования ООО МКК «Русинтерфинанс» к Буракову Александру Александровичу о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с Буракова Александра Александровича (паспортные данные «Измайлово» адрес) в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» (ОГРН:1125476023298, ИНН/КПП:5408292849/540801001) задолженность по договору потребительского займа № 228165 от 15.06.2015 года за период с 15.06.2015 года по 26.01.2023 года: сумму основного долга в размере сумма, проценты в размере сумма, расходы по уплате суммы государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма»,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МКК «Русинтерфинанс» обратился в суд с иском к Буракову А.А. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска истец указал, что между ООО МКК «Русинтерфинанс» и Бураковым А.А. 15.06.2015 года заключен договор потребительского займа №228165 (далее- договор займа). По условиям договора займа истец предоставил ответчику денежные средства в размере сумма, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование: 1,7% от суммы займа в день; процентная ставка с учетом комиссии, п. 15, составляет 773,800%. Также, по условиям договора займа, сумма займа предоставляется на срок 11 дней, с 15.06.2015 года по 25.06.2015 года, договор действует до момента полного погашения займа. Срок по договору займа исчисляется датой списания средств с банковского счета займодавца либо лицевого счета займодавца в платежной системе. Сумма займа и процентов уплачивается единовременно и считается возвращенной в момент зачисления соответствующих денежных средств на банковский счет займодавца. Обязательства по данному договору истцом исполнены: денежные средства перечислены на счет ответчика. На дату подачи истцом в суд искового заявления, ответчиком в счет погашения задолженности по вышеуказанному договору займа денежные средства внесены не были. Таким образом, ответчик, в полном объеме и своевременно, не выполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа, процентов, в связи с чем образовалась задолженность. Таким образом, истец ООО МКК «Русинтерфинанс» просит взыскать с ответчика фио в свою пользу: сумму задолженности по договору потребительского займа №228165 от 15.06.2015 года за период с 15.06.2015 года по 26.01.2023 года: сумму основного долга в размере сумма, проценты в размере сумма, расходы по уплате суммы государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно, ходатайств об отложении не поступало. В материалах дела имеется заявление представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Бураков А.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду неизвестно, ходатайств об отложении дела не поступало.

Дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

В апелляционной жалобе Бураков А.А. просит отменить указанное решение суда по мотивам незаконности и необоснованности и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Так, ответчик считает, что решение вынесено с нарушением и неправильным применением норм процессуального и материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Ответчик Бураков А.А. указывает, что никаких договоров займа с ООО МКК «Русинтерфинанс» не заключал, денежные средства не получал, договор займа не был заключен в письменной форме, своё согласие на заключение договора займа в электронной форме он не давал, с начисленной суммой процентов и размером процентной ставки он не согласен.

Стороны в судебном заседании суда апелляционной инстанции участия не принимали, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения мирового судьи, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

В силу ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии с требованиями , ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда ( ГК РФ).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 2 Федерального Закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с Федеральным Законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация (микрофинансовая компания) вправе осуществлять свою деятельность, в том числе по предоставлению микрозаймов, с учетом ограничений, установленных настоящим Федеральным законом.

Таким образом, договор денежного займа (микрозайма) считается заключенным с момента реальной передачи заимодавцем заемщику денежных средств, а не только подписанием самого договора.

В силу ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном настоящего Кодекса.

Согласно ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ФЗ от 06.04.2011 года № 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, ООО МКК «Русинтерфинанс» и Бураковым А.А. дата заключен договор потребительского займа №228165. По условиям договора займа истец предоставил ответчику денежные средства в размере сумма, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование: 1,7% от суммы займа в день; процентная ставка с учетом комиссии, п. 15, составляет 773,800%. Также, по условиям договора займа, сумма займа предоставляется на срок 11 дней, с 15.06.2015 года по 25.06.2015 года, договор действует до момента полного погашения займа. Срок по договору займа исчисляется датой списания средств с банковского счета займодавца либо лицевого счета займодавца в платежной системе. Сумма займа и процентов уплачивается единовременно и считается возвращенной в момент зачисления соответствующих денежных средств на банковский счет займодавца. Обязательства по данному договору истцом исполнены: денежные средства перечислены на счет ответчика.

Обязательства по данному договору истцом исполнены, что следует из справки от 04.05.2023 года о подтверждении перечисления денежных средств, представленной истцом, из которой следует, что 15.06.2015 года со счета ООО МКК «Русинтерфинанс» переведены денежные средства в размере сумма Буракову А.А., посредством платежной системы Contact, код перевода телефон, номер карты № 5213243739362836.

Кроме того, как следует из выписки адрес Банк», поступившей по запросу мирового судьи, посредством платежной системы Contact денежные средства в размере сумма 15.06.2015 года перечислены на карту фио, указанную им при заключении договора займа. Также, из указанного ответа следует, что карта № 521324хххххх2836 является дополнительной расчетной картой, выпущенной на имя фио

Согласно представленному в материалы дела расчету, задолженность ответчика по договору потребительского займа №228165 от 15.06.2015 года составляет: за период с 15.06.2015 года по 26.01.2023 года: сумма основного долга в размере сумма, проценты в размере сумма

Договор займа оформлен путём заполнения специальной формы, размещённой на сайте истца ekapusta.cov, с указанием паспортных данных ответчика, номера мобильного телефона и оформления заявления о предоставлении займа, подписан посредством использования аналога собственноручной подписи путём введения уникального конфиденциального символичного кода, полученного в смс-сообщении.

Аналог собственноручной подписи состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заемщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика. Индивидуальный ключ (код) направляется заемщику посредством смс на его телефонный номер, указанный в заявлении на получение займа, после ознакомления заемщика с соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, условиями договора потребительского займа и подтверждения согласия с его условиями и присоединения к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи.

Полученный заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код), согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» является простой электронной подписью.

Из представленных истцом письменных доказательств усматривается, что Бураков А.А. получил сумму займа в заявленном размере сумма.

Данные обстоятельства свидетельствуют о заключении между истцом и ответчиком договора потребительского займа № 228165 от 15.06.2015 года.

Доказательств, опровергающих доводы истца либо подтверждающих погашение задолженности по возврату займа и уплате процентов за пользование займом в установленные договором сроки и порядке, ответчиком суду не представлено.

Разрешая спор, мировой судья, руководствуясь положениями , , 432, - ГК РФ, и, учитывая отсутствие доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по договору потребительского займа.

Доводы апелляционной жалобы фио о том, что он не заключал договор займа и не получал денежные средства, заявленный по иску договор займа не был заключен в письменной форме, своё согласие на заключение договора займа в электронной форме он не давал, с начисленной суммой процентов и размером процентной ставки он не согласен, опровергаются материалами дела и установленными по делу обстоятельствами.

Законом не запрещено заключение договоров займа в электронном виде, при этом для заключения договора заемщик обязан был ознакомиться с условиями заключения договора и согласиться с ними, в том числе дать своё согласие на заключение договора в электронном виде.

Принадлежность ответчику-заемщику банковской карты № 5213243739362836, которая была указана для получения займа и на которую был перечислен заем, подтверждена информацией, представленной адрес Банк», обслуживающим банковскую карту.

Таким образом, ответчиком был заключен истцом Договор потребительского займа № 228165 от 15.06.2015 года, и ответчиком 15.06.2015 года был получен на принадлежащую ему банковскую карту заем в сумме сумма

Поскольку сумма займа не была возвращена и проценты за пользование займом не были уплачены ответчиком в установленный договором срок, и представленный истцом расчёт задолженности ответчиком не опровергнут, то мировой судья обоснованно пришёл к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований и взыскании с ответчика задолженности по Договору займа, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска.

При этом оснований для снижения заявленной по иску суммы процентов за пользование займом – не имеется, проценты начислены в соответствии с условиями Договора займа, размер процентной ставки и сумма начисленных процентов не противоречат нормам законодательства об ограничении начислений процентов по потребительским займам.

Вопреки указанным доводам мировым судьей установлены факт заключения между сторонами договора займа денежных средств и факт получения ответчиком заемных денежных средств.

Несогласие заявителя с выводами мирового судьи и произведенной оценкой доказательств не является основанием для отмены судебного акта. Стороной истца представлены надлежащие доказательства подписания договора займа должником с использованием электронной цифровой подписи через СМС-код, направленный на телефон, принадлежащий ответчику и находящийся в ее пользовании.

Вопрос по судебным расходам разрешен на основании Гражданского процессуального Российской Федерации.

На основании изложенного, обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, не содержащая предусмотренных Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка судебного участка № 300 адрес от 04 марта 2024 года по гражданскому делу № 2-065/300/2024 по иску ООО МКК «Русинтерфинанс» к Буракову Александру Александровичу о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, расходов по уплате государственной пошлины - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через судебный участок № 300 адрес.

Судья Е.А. Лосева