Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Седышев А.Г. Дело № 10-24765/24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 05 декабря 2024 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Литвиненко Е.В., с участием прокурора Кузнецовой Э.А., адвоката Злотник Е.Е в защиту Ф. при помощнике судьи Хараеве А.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление и.о. Измайловского межрайонного прокурора на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2024 года, которым

Ф. *,

Осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок триста часов.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд

У С Т А Н О В И Л:

Ф.осужден за совершение грабежа, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ф. вину признал полностью.

В апелляционном представлении прокурор просит изменить приговор, указывает, что частичное возмещение имущественного ущерба не может расцениваться, как смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а должно быть учтено в качестве такового в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения приговора в апелляционном порядке не имеется.

Вина Ф. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, допущено не было. Ходатайство о слушании дела в особом порядке было заявлено осужденным после консультации с защитником. В суде государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал.

Убедившись в том, что предъявленное Ф. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд правильно квалифицировал действия осужденного по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Наказание осужденному Ф. назначено в соответствии с требованиями , , , , УК РФ, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, данных о его личности и всех установленных в судебном заседании обстоятельств, в том числе смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Признание частичного возмещения ущерба Ф. причиненного преступлением, обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренном УК РФ, вместо УК РФ, вопреки доводам апелляционного представления, не может являться основанием для отмены или изменения приговора, поскольку данное обстоятельство не повлияло на размер назначенного Ф. наказания.

Таким образом, обжалуемый приговор отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ – является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.27, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2024 г. в отношении осужденного Ф. оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судья Седышев А.Г. Дело № 10-24765/24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(вводная и резолютивная часть)

г. Москва 05 декабря 2024 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Литвиненко Е.В., с участием прокурора Кузнецовой Э.А., адвоката Злотник Е.Е в защиту Ф. при помощнике судьи Хараеве А.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление и.о. Измайловского межрайонного прокурора на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2024 года, которым

Ф., **,

Осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок триста часов.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.27, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2024 г. в отношении осужденного Ф. оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий