Мотивированное решение

УИД: 50RS0044-01-2024-003289-67

Дело № 02-6846/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 сентября 2024 года адрес

Измайловский районный адрес в составе председательствующего судьи Поздняковой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6846/24 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Журакулову Алишеру Мамаюсуфовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПКО Феникс» (далее ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к Журакулову А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований указало, что 22.10.2013 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Журакуловым А.М. был заключен кредитный договор ... в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере сумма, с процентной ставкой по кредиту 34,9%, на срок 9 месяцев. Ответчик не исполнял в полном объеме свои обязательства по погашению кредита, установленные кредитным договором, в связи с чем, по состоянию на 26.12.2017 года имеет перед банком задолженность в размере сумма 26.12.2017 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 03.03.2014 года по 26.12.2017 года по договору ООО «ПКО «Феникс», на основании договора уступки прав требования N rk-211217_1740. 13.01.2021 года мировым судьей судебного участка № 242 Серпуховского судебного адрес был вынесен судебный приказ о взыскании с Журакулова А.М. задолженности по договору ..., который определением мирового судьи 30.03.2022 года на основании возражений должника отменен. Учитывая, что задолженность до настоящего времени не погашена, истец просит взыскать с ответчика указанную выше задолженность и расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, в содержащемся в тексте искового заявления ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик фио надлежащим образом уведомлялся о дате, месте и времени рассмотрения дела по месту своего постоянного жительства, однако, повестки не получал, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил и не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела. Исчерпав все возможности для извещения ответчика, суд расценивает данные действия, как злоупотребление правом в форме уклонения от получения повесток и считает его надлежащим образом извещенным, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, 22.10.2013 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Журакуловым А.М. заключен кредитный договор ... по условиям которого Журакулову А.М. был предоставлен кредит в размере сумма с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 34,9% годовых, на срок 9 месяцев.

В соответствии с п. 3.2.1 кредитного договора погашение кредита и уплата начисленных процентов за пользование кредитом, производится согласно графику платежей.

Пунктом 1.2.1.2 общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическими лицами КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) установлено, что заключение клиентом договора означает принятие клиентом настоящих условий полностью и согласие клиента со всеми их положениями.

Проценты за пользование кредитом начисляются на фактический непогашенный остаток кредита со дня, следующего за датой зачисления кредита на счет, по дату погашения кредита включительно (п. 1.2.2.5 общих условий).

Клиент обязуется в полном объеме исполнять свои обязательства перед Банком, в том числе по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, плат, комиссий, предусмотренных договором (п. 1.2.2.7 общих условий).

Факт предоставления банком кредита ответчику подтверждается выпиской по счету № 40817810709016918184.

Ответчик не исполнял в полном объеме свои обязательства по погашению кредита, установленные кредитным договором, в связи с чем за период с 03.03.2014 года по 26.12.2017 года включительно имеет задолженность перед истцом в размере сумма, из которых сумма – проценты на просроченный основной долг, сумма – комиссии.

26.12.2017 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования на задолженность ответчика в размере сумма, которая образовалась за период с 03.03.2014 года по 26.12.2017 года по договору ООО «ПКО «Феникс», на основании договора уступки прав требования N rk-211217_1740.

ООО «ПКО «Феникс» направило в адрес Журакулова А.М. уведомление о состоявшейся уступке права, и одновременно выдвинув требование о возврате кредита, уплате процентов и неустойки в течение 30 дней.

13.01.2021 года мировым судьей судебного участка № 242 Серпуховского судебного адрес был вынесен судебный приказ о взыскании с Журакулова А.М. задолженности по договору ..., который определением мирового судьи 30.03.2022 года на основании возражений должника отменен.

Изучив расчет задолженности, суд находит сумму задолженности рассчитанной арифметически правильно, в соответствии с условиями кредитного договора и нормами материального права. Ответчик размер задолженности не оспаривал, альтернативного расчета не представил и не указал на наличие в расчете истца конкретных счетных ошибок.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования ООО «ПКО «Феникс» о взыскании с ответчика в его пользу задолженности по кредитному договору в размере сумма подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Оплаченная истцом государственная пошлина при подаче данного искового заявления составила сумма

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика госпошлины в размере фактически понесенных истцом расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Журакулову Алишеру Мамаюсуфовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Журакулова Алишера Мамаюсуфовича (паспортные данные) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН 7713793524) задолженность по кредитному договору ... от 22.10.2013 года за период с 03.03.2014 года по 26.12.2017 года включительно в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Позднякова

Мотивированное решение изготовлено 13 сентября 2024 года