Мотивированное решение

УИД: 77RS0010-02-2024-011243-77

Дело № 02-6884/2024

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2024 года адрес

Измайловский районный адрес в составе председательствующего судьи Поздняковой Е.В., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Плаксину Олегу Юрьевичу о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес «Ингосстрах» обратился в суд с иском Плаксину О.Ю. о взыскании произведенного страхового возмещения в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 01.06.2023 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля Премиум, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио В результате указанного дорожно-транспортного происшествия были причинены повреждения асфальтного покрытия тротуара. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем транспортного средства марка автомобиля Премиум, регистрационный знак ТС Плаксиным О.Ю., который не был включен в договор ОСАГО. Во исполнение обязательств СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба произвело выплату страхового возмещения в размере сумма Учитывая то обстоятельство, что страховой случай возник по вине лица, не являющимся лицом, допущенным к управлению транспортным средством марка автомобиля Премиум, регистрационный знак ТС по договору страхования ХХХ 0359573746, у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ответчику в размере сумма

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Плаксин О.Ю. в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по известному месту жительства, об отложении судебного заседания ходатайство не заявил.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред ( Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 965 ГК РФ - К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании указанного Кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. д.).

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Из материалов дела следует, что 01.06.2023 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля Премиум, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио

Собственником транспортного средства марка автомобиля Премиум, регистрационный знак ТС является фио, транспортное средство застраховано в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО № ХХХ 0359573746, полис с ограниченным списком лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в который входят только фио и фио

Согласно постановлению 18810076230007736994 по делу об административном правонарушении от 07.06.023 г. виновником данного дорожно-транспортного происшествия является водитель транспортного средства марка автомобиля Премиум, регистрационный знак ТС Плаксин О.Ю., который нарушил п. 1.5 ПДД РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия асфальтному покрытию тротуара причинены механические повреждения, стоимость затрат на восстановительный ремонт которого, согласно акту об оказании услуг № 1 от 20.06.2023 г., акту осмотра асфальтового покрытия, экспертному заключению 570-75-4880053/23 составляет сумма

Согласно платежного поручения № 574905 от 07.12.2023 г. СПАО «Ингосстрах», выполнило обязательства, по убытку 570-75-4880053/23 произведена выплата страхового возмещения в размере сумма потерпевшей в дорожно-транспортном происшествии стороне.

Как усматривается из страхового полиса СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО ХХХ 0359573746 Плаксин О.Ю. не включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством марка автомобиля Премиум, регистрационный знак ТС.

Вопреки ст. 56 ГПК РФ названные обстоятельства, вина в дорожно-транспортном происшествии и размер причиненных убытков ответчиком не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Плаксин О.Ю. является виновником дорожно-транспортного происшествия, который не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, а страховщик в свою очередь выплатил страховое возмещение потерпевшей стороне, суд находит требования истца о взыскании документально подтвержденной суммы страховой выплаты в размере сумма обоснованными и подлежащими полному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы последнего по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Плаксина Олега Юрьевича (паспортные данные) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) в счет возмещения ущерба сумму в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения или вынесения судом определения об отказе в удовлетворении такого заявления.

Судья Е.В. Позднякова

Мотивированное заочное решение изготовлено 23 сентября 2024 года.