Мотивированное решение

УИД: 77RS0010-02-2024-011530-89

Дело № 02-7009/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 сентября 2024 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Поздняковой Е.В., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Марченко Светлане Эдгаровне о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО « Ингосстрах» обратился в суд с исковыми требованиями к Марченко С.Э. о взыскании в порядке суброгации возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование заявленных требований истец указал, 23.07.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марка автомобиля Пассат, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, автомобиля Вольво, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фиоЭ, автомобиля Шкода Кодиак, регистрационный знак ТС, водитель отсутствовал. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марка автомобиля Пассат, регистрационный знак ТС причинены механические повреждения по вине водителя Марченко С.Э.

Принадлежащий фио автомобиль марка автомобиля Пассат на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису № AI 221089717. Гражданская ответственность Марченко С.Э. на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО в адрес «РЕСО-Гарантия». Во исполнение обязательств СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба произвело выплату страхового возмещения в размере сумма Учитывая, что лимит ответственности по полису ОСАГО составляет сумма, истец просит в порядке суброгации взыскать с ответчика оставшийся невозмещенным ущерб в размере сумма и расходы по оплате госпошлины в сумме сумма

Представитель истца СПАО «Ингосстрах в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Марченко С.Э. надлежащим образом уведомлялась о дате, месте и времени рассмотрения дела по месту своего постоянного жительства, однако, повестки не получала, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила и не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела. Исчерпав все возможности для извещения ответчика, суд расценивает его действия, как злоупотребление правом в форме уклонения от получения судебных извещений и считает ответчика надлежащим образом извещенным, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст., юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст.  ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред , в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более сумма.

Как разъяснено в п.72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму ( ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 23.07.2023 г. по вине водителя Марченко С.Э. произошло дорожно-транспортное происшествие, что следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 1775 от 23.07.2023 г, согласно которому Марченко С.Э. нарушила п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ, совершила наезд на препятствие – дерево, в следствие чего совершила столкновение с автомобилем марка автомобиля Пассат, регистрационный знак ТС и автомобилем Шкода Кодиак, регистрационный знак ТС.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки марка автомобиля Пассат, регистрационный знак ТС, который на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован по полису КАСКО в СПАО «Ингосстрах» № AI 221089717 от 15.10.2022 г., причинены механические повреждения.

Согласно акту осмотра транспортного средства, заказ-наряду № 33 от 10.10.2023 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки марка автомобиля Пассат, регистрационный знак ТС, составила сумма

25.12.2023 года СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере сумма (платежное поручение ... от 25.12.2023 года).

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Марченко С.Э. была застрахована по полису ОСАГО в адрес «РЕСО-Гарантия», страховой компанией были выплачены в пределах лимита страхования СПАО «Ингосстрах» денежные средства в размере сумма

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 N 6-П, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Таким образом, размер стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, подлежащей выплате потерпевшему с последующим взысканием с ответчика в порядке суброгации, подлежит исчислению из расчета стоимости восстановительного ремонта без учета износа.

Поскольку расходы, определенные с учетом износа, не всегда совпадают с реальными расходами, необходимыми для приведения транспортного средства в состояние, предшествовавшее повреждению, а Гражданский кодекс Российской Федерации провозглашает принцип полного возмещения вреда, суд считает, что в данном случае размер ущерба должен определяться в части стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета амортизационного износа.

Доказательств того, что имелся иной способ устранения повреждений на меньшую стоимость, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию сумма причиненного ущерба в полном объеме, то есть в размере сумма (540 524-400 000).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы последнего по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Марченко Светланы Эдгаровны (паспортные данные) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации сумму в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Позднякова

Мотивированное решение изготовлено 11 октября 2024 года.