Решение

УИД 77RS0010-02-2024-011525-07

Дело № 2-7027/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

адрес 02 октября 2024 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Березиной ... о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ответчику Березиной И.Н., ссылаясь на то, что 24 сентября 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, застрахованного истцом, и пешехода Березиной И.Н., которая пересекала проезжую часть в неустановленном для пешеходов месте, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марка автомобиля. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля, оплаченная истцом по договору страхования, составила сумма В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Березина И.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заявила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, против удовлетворения иска не возражала.

При таких обстоятельствах дело на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 24 сентября 2022 года, примерно в 14 часов 57 минут, водитель фио управляя автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, следуя в адрес по проезжей части улицы 9-я Парковая адрес, со стороны адрес в направлении адрес в районе дома 14 А по улице 9-я Парковая, совершил наезд на пешехода Березину И.Н., пересекавшую проезжую часть улицы 9-я Парковая в неустановленном для перехода пешеходов месте, справа налево относительно направления движения автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 17 сентября 2023 года, вынесенным старшим следователем 3 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, установлено, что согласно заключению комплексной автотехнической и видеотехни ческой экспертизы № 12/17-23 от 16 августа 2023 года, при заданных и принятых исходных данных, водитель автомобиля марка автомобиля не располагал технической возможностью избежать наезда на пешехода путем применения торможения с момента начала движения пешехода от уровня левой боковой поверхности припаркованного автомобиля марка автомобиля. При заданных и принятых исходных данных, в данной дорожно-транспортной ситуации, остановочное время автомобиля марка автомобиля при торможении со скорости 50 км/ч составляет величину около 4,4-3,7с. При заданных и принятых исходных данных, в данной дорожно-транспортной ситуации, остановочный путь автомобиля марка автомобиля при торможении со скорости 50 км/ч составляет величину около 36-31 м. В данной дорожной обстановке водитель автомобиля марка автомобиля для предотвращения наезда на пешехода должен руководствоваться требованиями абзаца 2 пункта 10.1 Правил, и в его действиях не усматривается несоответствий требованиям данного пункта Правил.

На основании собранных материалов проверки, органы предварительного расследования пришли к выводу о том, что в действиях пешехода Березиной И.Н. усматриваются нарушения требования п.п. 1.3, 1.5 и 43 Правил дорожного движения РФ, которые находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением тяжкого вреда здоровью самой себе, а в действиях водителя фио не усматриваются нарушения ПДД РФ, следовательно, в его (фио) действиях отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Также судом установлено, что в ходе указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС, причинены механические повреждения.

На дату ДТП транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС, было застраховано по договору добровольного страхования (Полис № AI201457750) в СПАО «Ингосстрах».

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, составила сумма и была оплачена СПАО «Ингосстрах» в соответствии с условиями договора страхования в пользу ООО «БИТ».

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В судебном заседании достоверно установлено, что вследствие нарушения Березиной И.Н. Правил дорожного движения РФ было повреждено имущество, в связи с чем страхования компания произвела выплату страхового возмещения, в связи с чем истец вправе заявить требования о возмещении вреда к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца сумма

Ответчик не представил каких-либо доказательств отсутствия причинно-следственной связи между его действиями и причинением вреда, а также доказательств, опровергающих размер вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере сумма

Указанные расходы в силу ст. 88 ГПК РФ относятся к судебным расходам и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Березиной ... о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с Березиной ... в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форма изготовлено 16 октября 2024 года

Судья Сапрыкина Е.Ю.