Мотивированное решение

УИД: 77RS0010-02-2024-011511-49

Дело № 2-7823/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 декабря 2024 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Поздняковой Е.В., при секретаре Ислановой Б.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономаревой Оксаны Александровны к Пономареву Андрею Валерьевичу о компенсации морального ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Пономарева О.А. обратилась в суд с иском к Пономареву А.В. о компенсации морального ущерба в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований, истец указала, что до 2021 года состояла в зарегистрированном браке с ответчиком. От брака стороны имеют несовершеннолетнего ребенка фио, паспортные данные.

Ответчик Пономарев А.В., по причине личных неприязненных отношений к истцу, с целью опорочить ее доброе имя, неоднократно обращался в правоохранительные органы, в Департамент труда и социальной защиты населения адрес ГБУ адрес семейный центр «Ориентир» филиал «Соколиная Гора», с сообщениями о том, что общий несовершеннолетний ребенок сторон фио употребляет ПАВ, пьет таблетки неизвестного генеза, истощен, также сообщал об употреблении запрещенных веществ истцом. Сотрудниками ведомств проводились проверки по фактам, изложенным в сообщениях ответчика, которые в результате проверок подтверждения не нашли.

Действиями ответчика, а именно необоснованными обращениями в различные органы, истцу причинен моральный вред, выразившийся в потери нормальной жизни на момент проведения проверок и обязательств являться в отдел полиции для дачи объяснений, пережитых нравственных страданиях, в связи с тем, что у несовершеннолетнего ребенка фио начались панические атаки на фоне постоянных объяснений сотрудникам полиции и проверок условий жизни.

Необходимость компенсации морального вреда обусловлена не только обвинениями в адрес истца и ее несовершеннолетнего сына, которые при проведении проверок не подтвердились, но и периодичностью данного преследования, в течение которого истец вынуждена давать объяснения сотрудникам различных ведомств, слушать профилактические беседы от сотрудников полиции, предоставлять доступ в жилище с целью обследования условий жизни несовершеннолетнего. Моральные страдания истца усугубляются тем, что данные сообщения ответчик пишет не только в отношении нее, но и их совместного несовершеннолетнего сына, а также тем фактом, что при проведении проверок опрашиваются соседи, родственники, тем самым распространяются порочащие сведения об их жизни, что может запятнать честь, достоинство, доброе имя истца и членов ее семьи.

Истец Пономарева О.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало.

Ответчик Пономарев А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, которая на рассмотрении дела настаивала, против удовлетворения исковых требований возражала по доводам, подробно изложенным в письменных возражениях, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Суд счел возможным, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, рассмотреть дело при данной явке, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям п. 9 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

Исходя из содержания статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального осуществляется в денежной форме с учетом требований разумности и справедливости, и определяется в зависимости от характера физических и нравственных страданий. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (, , и ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Для возложения обязанности по возмещению морального вреда при разрешении настоящего спора, судом должен быть установлен состав деликтной ответственности, включающий наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами, вину причинителя вреда.

Моральный вред подлежит компенсации, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему личные нематериальные блага.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; обязанность доказать факт причинения морального вреда незаконными действиями ответчика, а также причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившим моральным вредом, его размером, в рассматриваемом случае возлагается на истца.

Отсутствие одного из указанных условий влечет отказ в удовлетворении требования.

В судебном заседании установлено, что истец Пономарева О.А. и ответчик Пономарев А.В. состояли в зарегистрированном браке, который 27.05.2021 года прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 298 адрес от 26.04.2021 года.

От брака стороны имеют несовершеннолетнего ребенка фио, паспортные данные.

24.06.2024 года ответчик Пономарев А.В. обращался в филиал «Соколиная гора» ГБУ «Мой семейный центр «Ориентир» с письменным заявлением о проверке условий проживания сына фио, в котором указывал на наличие у него подозрений о том, что фио употребляет ПАВ, пьет таблетки неизвестного генеза, ночует у друзей, истощен, а также подозревает свою бывшую супругу в употреблении наркотических веществ.

24.06.2024 года специалистами филиала «Соколиная гора» ГБУ «Мой семейный центр «Ориентир» проведено обследование условий жизни несовершеннолетнего фио, о чем 25.06.2024 года составлен акт обследования условий жизни несовершеннолетнего гражданина и его семьи согласно выводам которого, угроза жизни, здоровья, нормальному воспитанию и развитию ребенка отсутствует, родительское попечение над ребенком имеется, семья в помощи не нуждается.

В последующем, 25.06.2024 года ответчик Пономарев А.В. обратился в Отдел МВД России по адрес с заявлением о проведении проверки в отношении несовершеннолетнего сына фио, проживающего совместно с бывшей супругой – матерью Пономаревой О.А.

В ходе проведенной проверки сотрудниками полиции было установлено, что социально-опасного положения не выявлено, поскольку несовершеннолетний фио употребляет медицинские препараты по назначению его лечащего врача-невролога и врача-аллерголога, в связи с чем 02.07.2024 года старшим инспектором ОУУПиПДН Отдела МВД России по адрес фио вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Как следует из разъяснений в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений. Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, только факт обращения гражданина в правоохранительные и государственные органы за защитой своих прав и законных интересов, когда обращение признано необоснованным, не может являться основанием для привлечения такого гражданина к гражданско-правовой ответственности, если не установлено злоупотребление правом при обращении.

Обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований о компенсации морального вреда, с учетом требований закона не доказывают факт причинения истцу вреда, выразившегося в нарушении личных неимущественных прав в том понимании, как это трактуется законодателем, а оснований, предусмотренных для компенсации морального вреда, независимо от вины причинителя, предусмотренных ст. 1100 ГК РФ, не имеется.

Доказательств того, что указанные обращения ответчика в правоохранительные органы и органы опеки не имели под собой никаких оснований и продиктованы не намерением защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить истцу вред, то есть имело место злоупотребление правом, в материалы дела не представлено.

Обращение Пономарева А.В. в правоохранительные органы и органы опеки сами по себе не свидетельствуют о намерении последнего причинить вред истцу, в силу чего обязанности по компенсации вреда Пономаревой О.А. у ответчика не возникло.

Каких-либо фактических данных, подтверждающих причинение истцу морального вреда действиями ответчика, по указанным истцом обстоятельствам, размер причиненного морального вреда, а также причинно-следственной связи между данными действиями и моральным вредом истцом суду, в силу статьи 56 ГПК РФ, не представлено, как и не представлено доказательств нарушения ответчиками его личных неимущественных прав либо совершения ответчиком действий, посягающих на принадлежащие ему другие нематериальные блага, оснований для взыскания компенсации морального вреда судом не установлено.

Таким образом, требования Пономаревой О.А. подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основных требований, в производных требованиях также надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Пономаревой Оксаны Александровны (паспортные данные) к Пономареву Андрею Валерьевичу (паспортные данные......) о компенсации морального ущерба, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Позднякова

Мотивированное решение составлено 16 декабря 2024 года.