Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

77RS0010-02-2024-011416-43

Дело №12-1757/2024

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

адрес 24 октября 2024 года

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

с участием заявителя Чебана Вадима Николаевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя Чебана Вадима Николаевича на постановление №18810377246300029250 инспектора по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио от 25 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении Чебана Вадима Николаевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением № 18810377246300029250 инспектора по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио от 25 июля 2024 года Чебан Вадим Николаевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма

Не согласившись с данным постановлением, заявитель Чебан Вадим Николаевич обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, как незаконное, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения, указывая, что Правила дорожного движения РФ он не нарушал, припарковал свое транспортное средство не на тротуаре, вне действия дорожных знаков либо разметки, запрещающих остановку (стоянку) транспортных средств.

Заявитель Чебан Вадим Николаевич в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, просил её удовлетворить, постановление должностного лица отменить. Пояснил, что место стоянки его транспортного средства невозможно идентифицировать как тротуар, поскольку он находился в одной плоскости с проезжей частью, оно не отделено от проезжей части, не обозначено никакими знаками или разметкой; напротив, стоянка транспортного средства осуществлена в зоне действия знака 6.4 Приложения 1 к ПДД РФ «Парковка (парковочное место)».

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещался, причина неявки не известна, ходатайство об отложении судебного заседания не завалено.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения заявителя, прихожу к следующему.

КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного данной статьи.

По части 6 статьи 12.19 КоАП РФ наступает административная ответственность за нарушения, предусмотренные - , совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге – в виде административного штрафа в размере сумма прописью.

Согласно пункту 12.2 Правил дорожного движения (далее ПДД РФ) ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части.

Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам и мопедам в местах, обозначенных с одной из , и - .

Лица, нарушившие требования данных Правил, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством ( ПДД РФ).

Под тротуаром понимается элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном (п.1.2 ПДД РФ).

Как следует из оспариваемого постановления, 25 июля 2024 года в 01 час. 50 минут по адресу: адрес, адрес, Чебан Вадим Николаевич, управляя транспортным средством марка автомобиля ДЖЕТТА регистрационный знак ТС, в нарушение п.12.2 ПДД РФ совершил стоянку ТС на тротуаре.

Действия Чебана Вадима Николаевича квалифицированы должностным лицом по ч.6 12.19 КоАП РФ.

Выражая несогласие с обжалуемым актом, заявитель указывает, что припарковал свое транспортное средство не на тротуаре, а на парковочной зоне, представив в подтверждение данного утверждения фотографии, из которых явно усматривается размещение транспортного средства в зоне действия знака 6.4 Приложения 1 к ПДД РФ.

Кроме того, из постановления №18810377246300029250 и протокола об административном правонарушении №77ФП674944 от 25 июля 2024 года следует, что Чебан В.Н. сразу же выразил свое несогласие с постановлением и протоколом об АП, удостоверив его (несогласие) своей подписью в соответствующей графе, указав, что он не согласен с протоколом, «т.к. отсутствует знак, запрещающий остановку и стоянку»; оспаривает событие административного правонарушения, назначенное административное наказание.

Проверяя довод жалобы, нахожу его заслуживающим внимания, поскольку административный материал, истребованный судом в целях проверки доводов жалобы, вывод должностного лица о виновности Чебана В.Н. в нарушении п.12.2 ПДД РФ при обстоятельствах, изложенных в постановлении, не подтверждает.

Принцип презумпции невиновности, установленный ст.1.5 КоАП РФ предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных к настоящей статье

Давая оценку доводам жалобы и имеющимся в деле доказательствам, прихожу к выводу о том, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих вывод должностного лица о совершении заявителем правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.19 КоАП РФ. При этом Чебаном В.Н. представлены бесспорные доказательства, свидетельствующие об обратном, т.е. об отсутствии в его действиях состава вмененного ему в вину административного правонарушения.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление в отношении Чебана В.Н. подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Чебана Вадима Николаевича состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Чебана Вадима Николаевича удовлетворить.

Постановление №18810377246300029250 инспектора по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио от 25 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении Чебана Вадима Николаевича отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении Чебана Вадима Николаевича прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Чебана Вадима Николаевича состава административного правонарушения.

На решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 КоАП РФ в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья В.А. Романова