Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья судебного участка №300

адрес

фио,

и.о. мирового судьи судебного участка

№299 адрес

77MS0299-01-2024-003558-82

Дело №12-1758/2024

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

адрес 3 сентября 2024 года

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

с участием заявителя Юлдашева Эркина Бахтияровича,

с участием защитника Юлдашева Э.Б. – фио, представившего доверенность,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе заявителя Юлдашева Эркина Бахтияровича на постановление от 8 июля 2024 года №5-414/299/2024 мирового судьи судебного участка №300 адрес фио, и.о. мирового судьи судебного участка №299 адрес, по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Юлдашева Эркина Бахтияровича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением от 8 июля 2024 года мирового судьи судебного участка №300 адрес фио, и.о. мирового судьи судебного участка №299 адрес, Юлдашев Эркин Бахтиярович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 2 (два) месяца.

Не согласившись с постановлением, заявитель Юлдашев Эркин Бахтиярович обратился в Измайловский районный суд с жалобой, в которой просит данный акт отменить, указывая на нарушение мировым судьей правил подведомственности данного дела, полагая, что дело подлежало рассмотрению судьей районного суда; прекратить производство по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Заявитель Юлдашев Эркин Бахтиярович в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил жалобу удовлетворить, акт отменить по основаниям, изложенным в жалобе. На вопросы суда пояснил, что с ходатайством о проведении судебной трасологической экспертизы он при рассмотрении дела мировым судей не обращался, факт управления ТС марки марка автомобиля регистрационный знак ТС при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении и в оспариваемом постановлении, он не оспаривает, оспаривает факт ДТП с его участием.

Защитник Юлдашева Э.Б. – фио в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав объяснения заявителя и его защитника, просмотрев видеозапись, приобщенную к материалам дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, отмены постановления мирового судьи ввиду следующего.

Согласно п.2.5. ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Пунктом 2.6.1. ПДД РФ установлено, что если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Часть 2 ст.12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого – в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Мировым судьей установлено, что 18 апреля 2024 года в 22 часа 20 минут Юлдашев Э.Б., управлявший автомобилем марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, по адресу: адрес, адрес, стал участником ДТП с припаркованным автомобилем марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, принадлежащим Шкрум Татьяне Павловне, после чего водитель Юлдашев Э.Б. в нарушение п.2.5, п.2.6 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся. В результате дорожно-транспортного происшествия а/м марка автомобиля регистрационный знак ТС получил механические повреждения.

Приведенные обстоятельства и вина Юлдашева Э.Б. подтверждаются следующими исследованными мировым судьей доказательствами: протоколом №77ФП672439 об административном правонарушении от 18.06.2024; определением от 20.04.2024 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; схемой места ДТП; письменными объяснениями Шкрум Т.П. от 20.04.202; карточкой учета ТС марка автомобиля регистрационный знак ТС; рапортом от 18.06.2024 старшего инспектора ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио; фотоматериалами; видеозаписью правонарушения, другими материалами дела, а также показаниями потерпевшей Шкрум Т.П., подтвердившей в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей свои письменные объяснения, данные в досудебном порядке.

Представленные в материалы дела процессуальные документы нахожу последовательными, непротиворечивыми и соответствующими требованиям закона к их оформлению, поскольку они оформлены уполномоченными лицами, в необходимых случаях на бланках установленного образца. Каких-либо существенных процессуальных нарушений при оформлении вышеуказанных документов, влекущих их недействительность, либо влияющих на квалификацию действий Юлдашева Э.Б. не установлено.

Таким образом, все вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями закона и отвечают критерию допустимости, а потому обоснованно положены

мировым судьей в основу принятого постановления.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и виновности Юлдашева Э.Б. в его совершении.

В силу требований КоАП РФ мировым судьей установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, в нарушение Правил дорожного движения РФ покинувший место ДТП, участником которого он являлся, место, дата и время совершения правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, достоверность которых сомнений не вызывает, последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой, а потому правомерно положены мировым судьей в основу обжалуемого постановления. Обстоятельств, порочащих представленные доказательства, не выявлено.

Таким образом, Юлдашев Эркин Бахтиярович обоснованно привлечен мировым судьей к административной ответственности, установленной ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Довод жалобы о нарушении правил подведомственности не может быть принят во внимание по следующим основаниям.

В соответствии с КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

В соответствии со КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях предусмотренных, в том числе, КоАП РФ.

Согласно КоАП РФ дела об административных правонарушениях, указанных в - КоАП РФ, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного суда от 24.03.2005 (ред. от 23.12.2021) №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Мировой судья, установив, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования вынесено 20 апреля 2024 года, и иных мероприятий, кроме получения объяснений Юлдашева Эркина Бахтияровича и второго участника ДТП Шкрум Татьяны Павловны в рамках административного расследования по материалу не проводилось, пришел к правильному выводу о принятии к производству данного дела об административном правонарушении, поскольку административное расследование по данному делу фактически не проводилось, а определение о проведении административного расследования является формальным.

Довод Юлдашева Э.Б. о непричастности к ДТП с участием автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС, принадлежащим Шкрум Татьяне Павловне, и, как следствие, к событию вмененного ему в вину правонарушения, не является основанием для освобождения заявителя от административной ответственности, поскольку не соответствует фактическим обстоятельствам, которые установлены по делу и опровергается совокупностью представленных доказательств, в том числе, просмотренной в судебном заседании видеозаписью. Данная видеозапись отвечает требованиям допустимости, по содержанию подтверждает обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, составленном 18 июня 2024 года.

Требования дорожного движения РФ Юлдашев Э.Б. не выполнил, оставил место ДТП, участником которого он являлся, что свидетельствует о совершении им правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Таким образом, действия заявителя по КоАП РФ квалифицированы правильно, поскольку в нарушение , 2.6.1 ПДД РФ он оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Несогласие Юлдашева Э.Б. с оценкой собранных по делу доказательств, данной мировым судьей, не свидетельствует о нарушении мировым судьей требований КоАП РФ и не является основанием для изменения или отмены состоявшегося по делу судебного постановления.

Позицию заявителя Юлдашева Э.Б. суд расценивает, как желание уйти от административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, санкция которой предусматривает наказание в виде лишения права управления ТС.

Административное наказание назначено в пределах санкции КоАП РФ, в соответствии с требованиями , и КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, имеющихся данных о личности виновного, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, принципы презумпции невиновности и законности, установленные ст.1.5, 1.6 КоАП РФ не нарушены, каких - либо неустранимых сомнений в пользу заявителя по делу не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены, а потому оснований для прекращения производства по делу по основанию, предусмотренном п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП Ф, не имеется, как не имеется и иных оснований, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи с прекращением производства по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление №5-414/299/2024 мирового судьи судебного участка №300 адрес фио, и.о. мирового судьи судебного участка №299 адрес, от 8 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Юлдашева Эркина Бахтияровича оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня принятия.

На решение может быть подана жалоба во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья В.А. Романова