Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио

УИД 77RS0010-02-2024-011446-50

Гр.дело №33-42097/2025 (ап.инстанция)

№2-7054/2024 (1 инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2025 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Мрыхиной О.В.

и судей фио, фио,

при помощнике судьи Фастуновой Д.Д.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца ДГИ адрес на решение Измайловского районного суда адрес от 23 декабря 2024 года, которым постановлено: исковые требования Департамента городского имущества адрес к Заказнову Юрию Юрьевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично; взыскать с Заказнова Юрия Юрьевича в пользу Департамента городского имущества адрес неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма; взыскивать с Заказнова Юрия Юрьевича в пользу Департамента городского имущества адрес проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2024 года по дату фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России на соответствующий период, на сумму долга в размере сумма; в удовлетворении остальной части требований – отказать; взыскать с Заказнова Юрия Юрьевича государственную пошлину в доход бюджета субъекта Российской Федерации – города федерального значения Москва в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Департамент городского имущества адрес обратился в суд с исковым заявлением к Заказнову Ю.Ю. о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2024 г. по день фактического исполнении обязательства.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчик является собственником помещения общей площадью 326,3 кв.м. с кадастровым номером 77:01:0006036:1778 по адресу: адрес, пом.2/1. Указанный объект недвижимости расположен в здании с кадастровым номером 77:01:0006036:1007 площадью 11 090,3 кв.м. в границах земельного участка с кадастровым номером 77:01:0006036:1713 площадью 3 356 кв.м. с адресным ориентиром адрес. В отношении земельного участка оформлен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, предоставляемого правообладателям зданий, строений, сооружений (помещений в них), расположенных на земельном участке № М-01-045528 от 23.10.2014 г. При этом не выявлены права аренды на земельный участок с кадастровым номером 77:01:0006036:1713, на котором расположено вышеуказанное помещение, находящееся в здании с кадастровым номером 77:01:0006036:1007 между Департаментом городского имущества адрес и Заказновым Ю.Ю. С момента государственной регистрации права собственности на вышеуказанное помещение отсутствуют платежи Заказнова Ю.Ю. по земельному налогу и арендной плате. Ответчик не обладал данным земельным участком ни на праве собственности, ни на праве аренды. В соответствии с расчетом неосновательного обогащения за пользование земельным участком сумма неосновательного обогащения за период с 24.04.2018 г. по 26.12.2023 г. составляет сумма В порядке ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Сумма процентов за период с 28.12.2023 г. по 15.07.2024 г. составляет сумма

Представитель истца Департамента городского имущества адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик Заказнов Ю.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражал против удовлетворении требований по доводам, изложенным в письменном отзыве, в том числе ссылались на истечение срока исковой давности по требованиям за период с 24.04.2018 г. по 31.07.2021 г.

Суд постановил приведенное выше решение, с которым не согласился истец ДГИ адрес, подал апелляционную жалобу, подписанную представителем по доверенности фио, в которой просит решение суда отменить в части по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Заказнову Ю.Ю. на праве собственности принадлежат объект недвижимости – нежилое помещение, площадью 326,3 кв.м., с кадастровым номером 77:01:0006036:1778, расположенное по адресу: адрес, пом.2/1, номер государственной регистрации права № 77:01:0006036:1778-77/011/2018-3 от 24.04.2018 г., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

адрес с кадастровым номером 77:01:0006036:1713 площадью 3 356 кв.м. по адресу: адрес предоставлен ЧУ ДПО Институт Цифрового Образования» на основании договора аренды от 23.10.2014 г. № М-01-045528 сроком действия до 28.07.2063 г. для эксплуатации помещений в здании под образовательные цели.

На земельном участке расположено нежилое здание 1963 года постройки с кадастровым номером 77:01:0006036:1007 площадью 11 105,2 кв.м. и адресным ориентиром адрес.

В состав нежилого помещения входят нежилые помещения, оформленные в собственность множества физических и юридических лиц, а именно:

- нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0006036:1780 площадью 234,8 кв.м., оформленное в собственность ООО «Инмобилцентр»;

- нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0006036:1781 площадью 259 кв.м., оформленное в собственность ООО «Инмобилцентр»;

- нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0006036:1779 площадью 336,3 кв.м., оформленное в собственность ЧУ ДПО «Институт Цифрового Образования»;

- нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0006036:1778 площадью 326,3 кв.м., оформленное в собственность Заказнова Ю.Ю.

адрес с кадастровым номером 77:01:0006036:1713 площадью 3 356 кв.м. по адресу: адрес относится к участкам, государственная собственность на которые не разграничена. В соответствии с выпиской из ЕГРН в отношении данного земельного участка зарегистрировано обременение объекта недвижимости – аренда от 19.12.2014 г. по 28.07.2063 г. в отношении ЧУ ДПО «Институт Цифрового Образования».

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указал, что не выявлены права собственности и права аренды ответчика на земельный участок с кадастровым номером 77:01:0006036:1713, площадью 3 356 кв.м., расположенный по адресу: адрес, на котором расположено вышеуказанное помещение, находящееся в здании с кадастровым номером 77:01:0006036:1007, площадью 11 090,3 кв.м. С момента государственной регистрации права собственности на вышеуказанное помещение отсутствуют платежи Заказнова Ю.Ю. по земельному налогу и арендной плате.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Судом установлено, что ответчик использовал земельный участок с кадастровым номером 77:01:0006036:1713, расположенный по адресу: адрес, не внося плату за его пользование.

28.12.2023 г. истец в адрес ответчика направил претензию с предложением добровольно возместить неосновательное обогащение.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями ст.ст. 1102, 1105, 1007 ГК РФ, ст.ст. 1, 65 ЗК РФ, ст.ст. 17, 20 Закона адрес от 19.12.2007 г. № 48 «О землепользовании в адрес», Постановлением Правительства Москвы от 25.04.2006 г. № 273-ПП «О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в адрес», оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

При этом, разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, исходя из требований ст.ст. 196,199,200 ГК РФ, суд первой инстанции посчитал его обоснованным в связи со следующим.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде платы за пользование земельным участком за период с 24.04.2018 г. по 26.12.2023 г.

Вместе с тем, с исковым заявлением истец обратился в суд 01.08.2024 г.

При этом суд первой инстанции отметил, что факт направления истцом в адрес ответчика претензии о выплате неосновательного обогащения 28.12.2023 г., на течение срока исковой давности не влияет, поскольку для предъявления требований о взыскании неосновательного обогащения не установлен претензионный порядок.

Таким образом суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности в части требований о взыскании неосновательного обогащения в виде платы за пользование земельным участком за период с 24.04.2018 г. по 01.07.2021 г.

Принимая во внимание изложенное, учитывая отсутствие оснований для перерыва и/или приостановления течения срока исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения в виде платы за пользование земельным участком за период с 24.04.2018 г. по 01.07.2021 г., суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании неосновательного обогащения в виде платы за пользование земельным участком за указанный период.

Разрешая исковые требования в остальной части, суд первой инстанции исходил из того, что до настоящего времени денежные средства за пользование земельным участком ответчиком не оплачены, доказательств, подтверждающих использование ответчиком в спорный период земельного участка меньшей площади, не представлено, в связи с чем, приняв расчета истца, произведенный в соответствии Закона адрес от 19.12.2007 г. № 48 «О землепользовании в адрес», пришел к выводу о взыскании неосновательного обогащения с ответчика в пользу истца в виде сбереженной платы за пользование земельным участком за период с 01.07.2021 г. по 26.12.2023 г. в размере сумма

Также суд первой инстанции взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2023 г. по 15.07.2024 г. в общей сумме сумма исходя из следующего расчета:

с 28.12.2023 по 31.12.2023 - 107 758,90 × 4 × 16% / 365 = 188,95

с 01.01.2024 по 15.07.2024 - 107 758,90 × 197 × 16% / 366 = 9280,22.

Наряду с этим, в связи с неисполнением обязательств по возврату денежных средств ответчиком истцу до настоящего времени, суд первой инстанции определил взыскивать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2024 года по дату фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России на соответствующий период, на сумму долга в размере сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес суд первой инстанции взыскал государственную пошлину в сумма

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы истца о неверном исчислении судом начала течения срока исковой давности, - выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на переоценку доказательств и выводов суда, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Измайловского районного суда адрес от 23 декабря 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 13 октября 2025 года.

Председательствующий:

Судьи: