Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья фио Дело № 7-7984/2025

РЕШЕНИЕ

Судья Московского городского суда Леонова М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе фио на постановление инспектора ДПС ГИБДД УВД адрес от 16 тюля 2024 года №18810077230025689347, на решение судьи Измайловского районного суда адрес от 03 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Романенкова Александра Александровича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД УВД адрес от 16 тюля 2024 года №18810077230025689347, оставленным без изменения решением судьи Измайловского районного суда адрес от 03 декабря 2024 года, Романенков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

В настоящее время в Московский городской суд Романенков А.А. обжалует указанные акты должностного лица административного органа и судьи районного суда по доводам поданной жалобы, согласно которым, вина заявителя во вменяемом правонарушении допустимыми и достаточными доказательствами не подтверждена.

В судебное заседание Романенков А.А. не явился, извещен надлежащем образом, ходатайств об отложении судебного заседания не направлял. Обеспечил явку защитника фио, который доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

Второй участник рассматриваемого ДТП фио, извещенный надлежащим образом, в суд не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, своего представителя не направил, в связи с чем препятствий к рассмотрению жалобы в его отсутствие не имеется.

Исследовав материалы дела, проверив приведенные выше доводы жалобы, выслушав защитника фио, оснований для отмены или изменения обжалуемых актов не имеется в силу следующего.

В соответствии с КоАП РФ, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере сумма.

В силу Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 9.10 ПДД РФ определено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из материалов рассматриваемого дела и установлено судьей районного суда, 16 июля 2024 года в 15 часов 00 минут по адресу: адрес, адрес Романенков А.А., управляя транспортным средством марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ не соблюдал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС марки марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением водителя фио. По результату рассмотрения факта ДТП в отношении водителя фио за нарушение п. 9.10 ПДД РФ должностным лицом ОБ ДПС ГАИ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес вынесено постановление по делу об административном правонарушении; действия Романенкова Александра Александровича квалифицированы по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Вопреки утверждениям в жалобе, установленные должностным лицом административного органа и судьей районного суда фактические обстоятельства совершения Романенковым А.А. указанного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью добытых должностными лицами административного органа и подробно исследованных судьей районного суда доказательств, в том числе,

- постановлением №18810077230025689347 от 16 июля 2024 года по делу об административном правонарушении,

- схемой места дорожно-транспортного происшествия с указанием времени и места составления данного документа, расположением на проезжей части транспортных средств, с указанием на место столкновения, схема составлена с участием обоих водителей, ее подписавших без каких-либо замечаний;

- письменными объяснениями водителя фио от 16 июля 2024 года, указавшего, что водитель марка автомобиля, двигавшегося справа от его транспортного средства, при повороте налево заехал на его полосу движения, создав аварийную ситуацию, повредив бампер, правое крыло и правую фару его ТС;

- содержанием видеозаписи, показаниями инспектора, допрошенного в суде первой инстанции, иными материалами дела.

Указанные выше доказательства судьей районного суда проверены на предмет относимости, допустимости и достоверности, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, отнесены КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, получили должную оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с которой у суда второй инстанции не имеется.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное КоАП РФ, выражается в нарушении расположения транспортного средства на проезжей части дороги.

На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, судьей районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные КоАП РФ, действия фио правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверяя законность оспариваемого постановления должностного лица административного органа, судья районного суда правильно сочла, что в данном случае не имеется доказательств того, что участником дорожного движения Романенковым А.А., управляющим источником повышенной опасности, принимались меры по предупреждению совершения административного правонарушения в отсутствие каких-либо препятствий по соблюдению требований пункта 9.10 ПДД РФ, что свидетельствует о наличии его вины.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о наличии события административного правонарушения и доказанности вины заявителя в его совершении, не установлено данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела.

Доводы жалобы не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В рамках рассматриваемого дела административное наказание назначено в пределах санкции КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.5, КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного, характера совершенного им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, и последствий его совершения, является справедливым и соразмерным содеянному.

Бремя доказывания распределено верно, с учетом требований КоАП РФ, принципы презумпции невиновности и законности, порядок рассмотрения и установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел соблюдены.

Нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу актов должностного лица административного органа и судьи районного суда не усматривается, в том числе по доводам поданной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС ГИБДД УВД адрес от 16 тюля 2024 года №18810077230025689347, решение судьи Измайловского районного суда адрес от 03 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Романенкова Александра Александровича оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.