Мотивированное решение

УИД: 77RS0010-02-2024-011252-50

Дело № 02-6888/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2024 года адрес

Измайловский районный адрес в составе председательствующего судьи Поздняковой Е.В., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к фио Хабибулло угли о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском Абдуллаеву Н.Х. угли о взыскании произведенного страхового возмещения в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 04.03.2023 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Дэу Нексия, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио угли и автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения транспортному средству марка автомобиля, регистрационный знак ТС. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем транспортного средства Дэу Нексия, регистрационный знак ТС Абдуллаевым Н.Х. угли, гражданская ответственность которого не была застрахована. Во исполнение обязательств СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба произвело выплату страхового возмещения в размере сумма Учитывая то обстоятельство, что страховой случай возник по вине лица, гражданская ответственность которого не была застрахована, у СПАО «Ингосстрах» возникло право требования к ответчику в размере сумма

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Абдуллаев Н.Х. угли в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по известному месту жительства, об отложении судебного заседания ходатайство не заявил.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более сумма.

Из материалов дела следует, что 04.03.2023 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Дэу Нексия, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио угли и автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

Собственником транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС является фио, гражданская ответственность которой на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах», по полису АА №108879488.

Согласно постановлению 188102772362086933035 по делу об административном правонарушении от 04.03.2023 г. виновником данного дорожно-транспортного происшествия является водитель транспортного средства Дэу Нексия, регистрационный знак ТС Абдуллаев Н.Х. угли, который нарушил п. 8.3 ПДД РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС причинены механические повреждения, стоимость затрат на восстановительный ремонт которого, согласно акту осмотра, счету № ХМСГ005440 от 16.10.2023 г. составляет сумма

04.03.2023 года фио обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая.

Согласно платежным поручениям № 408763 от 02.11.2023 г. и № 504152 от 22.11.2023 г. СПАО «Ингосстрах», выполнило обязательства, по счету № ХМСГ005440 произведена выплата страхового возмещения в размере сумма за ремонт автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

Как усматривается из материалов дела, постановления 188102772362086933035 по делу об административном правонарушении от 04.03.2023 г. гражданская ответственность фио угли на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, в связи с чем, у истца возникло право суброгационного требования к причинителю вреда.

Вопреки ст. 56 ГПК РФ названные обстоятельства, вина в дорожно-транспортном происшествии и размер причиненных убытков ответчиком не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Абдуллаев Н.Х. угли является виновником дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована по договору ОСАГО, а страховщик в свою очередь выплатил страховое возмещение потерпевшей стороне, суд находит требования истца о взыскании документально подтвержденной суммы страховой выплаты в размере сумма обоснованными и подлежащими полному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы последнего по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с фио Хабибулло угли (иностранное водительское удостоверение ...) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) в счет возмещения ущерба сумму в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Позднякова

Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2024 года.