Мотивированное решение

УИД: 50RS0001-01-2024-004564-73

Дело № 02-6862/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 сентября 2024 года адрес

Измайловский районный адрес в составе председательствующего судьи Поздняковой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6862/24 по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк к фио (ранее – Нилуфар) Халияровне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику Данияровой Н.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что 16.08.2021 года между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен кредитный договор ... о предоставлении кредита в размере сумма, в соответствии с условиями которого, истец выдал ответчику кредит сроком на 24 месяца, с условием уплаты 19,9 % годовых за пользование кредитом. Ответчик не исполняла в полном объеме свои обязательства по погашению кредита, установленные кредитным договором, в связи с чем, по состоянию на 05.04.2024 года имеет перед банком задолженность в размере сумма, из которых просроченный основной долг – сумма, просроченные проценты – сумма 01.06.2022 года мировым судьей судебного участка № 7 адрес был вынесен судебный приказ о взыскании с Данияровой Н.Х. задолженности по договору ..., который определением мирового судьи 14.02.2024 года на основании возражений должника отменен. Учитывая, что кредит до настоящего времени не погашен, истец просит взыскать с ответчика указанную выше задолженность и расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, в содержащемся в тексте искового заявления ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик фио (ранее фио) надлежащим образом уведомлялась о дате, месте и времени рассмотрения дела по месту своего постоянного жительства, однако, повестки не получала, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила и не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела. Исчерпав все возможности для извещения ответчика, суд расценивает данные действия, как злоупотребление правом в форме уклонения от получения повесток и считает ее надлежащим образом извещенной, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Согласно ст. 432 ГК РФ если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон. Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами ГК РФ. В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по договору кредита применяются правила о займе.

Судом установлено, что 16.08.2021 года между ПАО «Сбербанк России» и Данияровой Н.Х. заключен кредитный договор ... о предоставлении кредита в размере сумма, в соответствии с условиями которого, истец выдал ответчику кредит сроком на 24 месяца, с условием уплаты 19,9 % годовых за пользование кредитом.

Кредитный договор подписан в электронном виде со стороны заемщика с использованием простой электронной подписи посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» в соответствии со ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», ст. ст. 2, 5, 6, 9 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи», п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Данное обстоятельство подтверждается протоколом проведения операций в Сбербанк Онлайн, индивидуальными условиями договора потребительского кредита от 16.08.2021 года.

В соответствии с п. 17 кредитного договора истец перечислил ответчику на открытый на имя Данияровой Н.Х. счет № 4081781030200672956 денежные средства в сумме сумма

В соответствии с кредитным договором погашение кредита производится заемщиком 24 ежемесячными аннуитетными платежами в размере сумма Заключительный платеж может отлисчаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата – 28 число месяца. Как установлено п. 12 договора, за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями.

Ответчик не исполняла в полном объеме свои обязательства по погашению кредита, установленные кредитным договором, в связи с чем за период с 28.09.2021 года по 05.04.2024 года включительно имеет задолженность перед истцом. По состоянию на 05.04.2024 года размер задолженности составляет сумма, из которых просроченный основной долг – сумма, просроченные проценты – сумма

01.06.2022 года мировым судьей судебного участка № 7 адрес был вынесен судебный приказ о взыскании с Данияровой Н.Х. задолженности по договору ..., который определением мирового судьи 14.02.2024 года на основании возражений должника отменен.

04.03.2024 года ответчику Данияровой Н.Х. истцом было направлено письмо с требованием о досрочном погашении всей суммы задолженности которое до настоящего времени не выполнено.

Согласно адресной справке Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по адрес ответчик изменила имя с Нилуфар на фио.

Учитывая, что кредитным договором предусмотрена возможность досрочного требования кредита и процентов, в случае просрочки платежа, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право требования досрочного возврата всей суммы кредита, с уплатой всех причитающихся по договору процентов.

Изучив расчет задолженности, суд находит сумму задолженности рассчитанной арифметически правильно, в соответствии с условиями кредитного договора и нормами материального права. Ответчик размер задолженности не оспаривала, альтернативного расчета не представила и не указала на наличие в расчете истца конкретных счетных ошибок.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчика в его пользу задолженности по кредитному договору в размере сумма подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Оплаченная истцом государственная пошлина при подаче данного искового заявления составила сумма

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика госпошлины в размере фактически понесенных истцом расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк к фио (ранее – Нилуфар) Халияровне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с фио (ранее – Нилуфар) Халияровны (паспортные данные) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору ... от 16.08.2021 года за период с 28.09.2021 года по 05.04.2024 года включительно в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Позднякова

Мотивированное решение изготовлено 13 сентября 2024 года.