Мотивированное решение

УИД: 77RS0010-02-2024-011342-71

Дело № 2-7678/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 декабря 2024 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Поздняковой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «НБК» к Солдатенко Юрию Алексеевичу о взыскании задолженности по договору, процентов, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «НБК» (далее – ООО ПКО «НБК») обратился в суд с иском к фиоА о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои исковые требования тем, что 29.09.2012 года адрес Стандарт» и Солдатенко Ю.А. заключили кредитный договор № 100264454, в соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме сумма, под 36% годовых, размер неустойки 0,5% за каждый день просрочки. Солдатенко Ю.А. обязался возвратить полученный кредит и выплатить банку проценты за пользование денежными средствами. 19.06.2015 года между адрес Стандарт» и ООО «ПКБ» был заключен договор уступки прав (требований) № 2. 30.04.2020 года между ООО «ПКБ» и ООО «НБК» заключен договор уступки прав (требований) № 207, таким образом, состоялась уступка прав требования по кредитному договору № 100264454 от 29.09.2012 года. Задолженность по кредитному договору на момент уступки прав требований составляет сумма В данной связи, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору № 100264454 от 29.09.2012 года в размере сумма, проценты за пользование кредитом в размере 36% годовых за период с 01.05.2020 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу в размере сумма, задолженность по неустойке за просрочке уплаты основного долга за период с 01.05.2020 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга в размере сумма в размере 0,5% за каждый день просрочки, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 01.05.2020 года по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца ООО «НБК» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Солдатенко Ю.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменных возражений на иск не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

адрес «Банк Русский Стандарт» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. ст. 29, 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, а том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение условий договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 29.09.2012 года между адрес Стандарт» (ранее адрес «Банк Русский Стандарт») и Солдатенко Ю.А. был заключен кредитный договор № 100264454, согласно которому Банк предоставил ответчику денежные средства в размере сумма под 36 % годовых на срок 1095 дней (29.09.2012 года по 28.09.2015 года).

Кредитный договор был заключен сторонами в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 160 ГК РФ, ст. ст. 421, 432, 434, 435, п. 3 ст. 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в Заявлении от 29.09.2012 года, Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» и Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями Кредитного договора.

При этом заключенный Кредитный договор по своей правовой природе является смешанным, содержащим элементы как кредитного договора (глава 42 ГК РФ), так и банковского счета (глава 45 ГК РФ).

В соответствии с Заявлением ответчик просил Банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого просил открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора, а также предоставить кредит в размере сумма

Акцептовав оферту ответчика, Банк открыл ответчику банковский счет и зачислил сумму кредита в размере сумма, тем самым истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме.

Все существенные условия Кредитного договора, в том числе срок кредита, процентная ставка, размер иных плат и комиссий, взимаемых с клиента по договору, а также размер неустойки за нарушение сроков оплаты Заключительного требования, содержатся в Заявлении заемщика от 29.09.2012 года, Условиях и Графике платежей, которые являются составной и неотъемлемой частью Кредитного договора.

Ответчик неоднократно нарушал согласованные сторонами условия Кредитного договора, что выражалось в не обеспечении на счете необходимой суммы денежных средств для погашения кредита.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

19.06.2015 года между адрес Стандарт» и ООО «ПКБ» был заключен договор уступки прав (требований) № 2. 30.04.2020 года между ООО «ПКБ» и ООО «НБК» заключен договор уступки прав (требований) № 207, таким образом, состоялась уступка прав требования по кредитному договору № 100264454 от 29.09.2012 года. Указанные обстоятельства достоверно установлены судом, подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

По состоянию на 30.04.2020 года, то есть на момент заключения договора уступки прав (требований) задолженность ответчика по кредитному договору составляет сумма

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требования истца ООО ПКО «НБК» о взыскании задолженности по кредитному договору, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение принятых на себя обязательств, в соответствии с условиями договора ответчиком не представлено, а судом не добыто.

По смыслу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств, возражений по существу спора не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом по ставке 36% годовых на сумму долга сумма начиная с 01.05.2020 года и по день фактического погашения суммы долга.

Согласно ч. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Требование истца о взыскание процентов на сумму основного долга по день фактической оплаты согласуется с разъяснениями, данными в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вышеуказанные исковые требования также обоснованы и подлежат удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика сумму неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по ставке 0,5% за каждый день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 01.05.2020 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу и процентам.

При этом согласно п. 11.1 Условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, в случае нарушения сроков оплаты заключительного требования Банк вправе начислять подлежащую уплате клиентом неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности, указанной в заключительном требовании за каждый календарный день просрочки.

Аналогичные положения содержаться в графике платежей. Иных сведений об ответственности за нарушения обязательств (неустойки) кредитный договор, Условия предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» и График платежей не содержат.

В материалах дела сведений о выставлении Банком ответчику заключительного требования не имеется.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика сумму неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по ставке 0,5% за каждый день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 01.05.2020 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу и процентам.

Разрешая требования истца о взыскании судебных издержек в сумме сумма по оплате услуг представителя суд исходит из следующего.

Гражданское процессуальное законодательство при решении вопроса о взыскании судебных расходов исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату юридических услуг, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В материалы дела истцом представлено: копия договора об оказании юридических услуг № 3/2020 от 02.06.2020 года, акт приема-передачи, платежное поручение.

Таким образом, истцом подтверждены расходы по оплате юридических услуг.

Учитывая изложенного, суд, с учетом степени сложности, объема совершенных представителем процессуальных действий и оказанных юридических услуг при рассмотрении дела, с учетом принципа разумности и соразмерности, учитывая положения ст. 100 ГПК РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

На основании ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в суд в размере сумма, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Солдатенко Юрия Алексеевича (паспортные данные) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «НБК» (ИНН 4345197098) задолженность по договору № 100264454 по состоянию на 30.04.2020 года в размере сумма, проценты за пользование кредитом в размере 36 % годовых за период с 01.05.2020 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «НБК» к Солдатенко Юрию Алексеевичу о взыскании задолженности по договору, процентов, неустойки, судебных расходов в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Позднякова

Мотивированное решение составлено 19 декабря 2024 года.