Определение суда апелляционной инстанции

УИД 77RS0010-02-2024-011256-38

Судья: Позднякова Е.В.

гр. дело № 33-56240/2024

(в суде 1 инст. № 2-6967/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 ноября 2024 года г. Москва

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Тюрина Е.П., при помощнике судьи Бесперстове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частным жалобам фио в лице законного представителя Гордеевой Ю.С., Гордеевой И.В. на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2024 года, которым постановлено:

Гражданское дело № 02-6967/2024 по исковому заявлению АО «Кредит Европа Банк (Россия)» к Ромашкиной Любови Александровне, Гордеевой Алине Сергеевне, Гордеевой Ирине Владиславовне, несовершеннолетнему фио в лице законного представителя Гордеевой Юлии Сергеевны о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов передать на рассмотрение по подсудности в Электростальский городской суд адрес (адрес),

УСТАНОВИЛ:

АО «Кредит Европа Банк (Россия)» обратился в Измайловский районный суд г. Москвы с иском к Гордеевой А.С. (предполагаемому наследнику умершего заемщика фио), Ромашкиной Л.А. (собственнику заложенного транспортного средства), о взыскании задолженности по кредитному договора и обращении взыскания на предмет залога.

Определением суда от 22.08.2024 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники фио, принявшие наследство, Гордеева А.С., Гордееева И.В., несовершеннолетний Гордеев Д.В. в лице законного представителя Гордеевой Ю.С.

В судебном заседании судом первой инстанции на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика Гордеевой А.С.

24.09.2024 Измайловским районным судом г. Москвы постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частных жалоб просят законный представитель фио – Гордеева Ю.С., Гордеева И.В.

Согласно ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, судья апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения суда.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Частью 1 ст. 31 ГПК РФ определено, что иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Передавая гражданское дело по подсудности, суд исходил из того, что ответчик Гордеева А.С., по месту жительства которой был предъявлен настоящий иск, зарегистрирована по адресу: адрес, который не относится к юрисдикции Измайловского районного суда г. Москвы.

Также суд учел, что ответчик Ромашкина Л.А. и привлеченные в порядке ст. 40 ГПК РФ соответчики Гордеева И.В., несовершеннолетний Гордеев Д.В. в лице законного представителя Гордеевой Ю.С., также зарегистрированы по адресам, не относящимся к юрисдикции Измайловского районного суда г. Москвы.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, которые основаны на правильном применении норм процессуального права, а доводы частных жалоб о том, что гражданское дело подлежало передаче по подсудности в Перовский районный суд г. Москвы (по месту жительства несовершеннолетнего ответчика фио) или в Преображенский районный суд г. Москвы (по месту жительства ответчика Гордеевой И.В.) признает основанными на неправильном толковании норм процессуального права.

В силу вышеприведенных положений ст.ст. 28, 31 ГПК РФ, право выбора подсудности спора по месту жительства одного из ответчиков принадлежит истцу, в рассматриваемом споре подсудность иска АО «Кредит Европа Банк (Россия)» была определена истцом по месту жительства ответчика Гордеевой А.С.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом было установлено, что Гордеева А.С. зарегистрирована по месту жительства по адресу, не относящемуся к территориальной подсудности Измайловского районного суда г. Москвы и иск был принят с нарушением правил подсудности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о передаче дела по подсудности по месту жительства данного ответчика.

Доводы частных жалоб не содержат обстоятельств, которые бы опровергали выводы судебного постановления, и не могут служить основанием к его отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Измайловского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2024 года оставить без изменения, частные жалобы фио в лице законного представителя Гордеевой Ю.С., Гордеевой И.В. – без удовлетворения.

Судья –

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 ноября 2024 года.