Определение суда апелляционной инстанции

Судья Седышев А.Г. Дело № 10-1230/25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 18 февраля 2025 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Мариненко А.И.,

судей Новикова К.В. и Локтионовой Е.Л.,

при помощнике судьи Антоновой Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнение к ней осужденного Рзаева Н.А. на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 17 октября 2024 года, которым

Рзаев Новруз Аллахверди оглы, паспортные данные, ...

осужден по п.п. «а», «б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено Рзаеву Н.А. на принудительные работы сроком на 2 года с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

Срок отбывания наказания Рзаеву Н.А. исчислен со дня его прибытия в исправительный центр, куда осужденному надлежит следователь за счет государства самостоятельно в установленном порядке.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Новикова К.В., выслушав осужденного Рзаева Н.А. и адвоката Ноянова Ю.М., подтвердивших апелляционную жалобу, прокурора Бурмистрову А.С., полагавшую оставить приговор без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Рзаев Н.А. признан виновным в приобретении, хранении, перевозке в целях сбыта и продаже немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено Рзаевым Н.А. в период с марта по 22 августа 2023 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно приведенных в приговоре.

В судебном заседании Рзаев Н.А. свою вину в инкриминируемого ему деяния признал.

Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Рзаев Н.А. просит обжалуемый приговор изменить как несправедливый и чрезмерно суровый, назначить ему наказание в виде штрафа. Отмечает, что отдельные виды работ он не сможет выполнять по состоянию здоровья. Считает, что к нему необоснованно не применены положения ст. 64 УК РФ. Указывает, что готов уплатить штраф в размере, установленном судом. Отмечает, что судом фактически не учтены данные о его личности и имеющиеся у него смягчающие наказание обстоятельства. Указывает, что работает менеджером, страдает рядом хронических заболеваний, имеет многодетную семью, детей и благодарности за их воспитание, супругу, братьев пенсионного возраста, имеющих хронические заболевания, которым оказывает материальную помощь, положительно характеризуется, имеет благодарственные письма и грамоты, участвует в благотворительной деятельности, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, признал свою вину, в содеянном раскаялся, отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют. Полагает, что предложенная ему работа может ухудшить состояние его здоровья.

В возражении государственный обвинитель Пермякова К.И. просит оставить приговор без изменения как законный и обоснованный, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В отзыве на возражение государственного обвинителя осужденный Рзаев Н.А. подтвердил доводы своей апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней, возражения и отзыва, судебная коллегия приходит к следующему.

Вина Рзаева Н.А. в совершенном преступлении осужденным и адвокатом не оспаривается, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно показаниями свидетеля ... о том, что организацией работы магазина, арендованного ... по адресу: адрес, занимался Рзаев Н.А., который самостоятельно осуществлял продажу табачной продукции, свидетелей ... об обстоятельствах проведения 22 августа 2023 года оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка в магазине «Табак» по адресу: адрес, когда Рзаевым Н.А. была реализована ... пачка сигарет без специальной акцизной марки, после чего в ходе проведения осмотра места происшествия в магазине были изъята немаркированная табачная продукция, признательными показаниями самого осужденного Рзаева Н.А., протоколом осмотра места происшествия от 22 августа 2023 года, рапортом об обнаружении признаков преступления от того же числа, документами оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка от 22 августа 2023 года, заключением эксперта № 1206 от 19 июня 2024 года, согласно выводам которого способы воспроизведения изображений и элементы защиты представленных 14 специальных марок для маркировки табачной продукции, изъятых в ходе осмотра места происшествия 22 августа 2023 года по адресу: адрес, не соответствуют способам воспроизведения изображений и элементам защиты аналогичной продукции, выпускаемой предприятиями «Гознак» на территории Российской Федерации, заключением эксперта ..., из выводов которого следует, что стоимость изъятой табачной продукции составляет ... рублей сумма, другими доказательствами по делу, в том числе протоколами обысков (выемок), осмотров предметов, справками об исследованиях, копиями документов ..., подробное содержание которых приведено в приговоре.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал основания, по которым принял эти доказательства и отверг другие.

В соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность обоснованно признана судом достаточной для разрешения уголовного дела.

Суд привел мотивы, по которым принял за основу перечисленные в приговоре в обоснование виновности осужденного Рзаева Н.А. доказательства в качестве достоверных и допустимых.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.

Судебные экспертизы проведены компетентными лицами, соответствуют требованиям закона, заключения экспертов оформлены надлежащим образом согласно положениям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертиз являются обоснованными и соответствуют материалам дела, оснований сомневаться в изложенных в актах экспертиз выводах не имеется.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, пришел к верному выводу о доказанности вины Рзаева Н.А. в совершении преступления и верно квалифицировал его действия по п.п. «а», «б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ, как приобретение, хранение, перевозку в целях сбыта и продажу немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Причастность Рзаева Н.А. к преступлению, за которое он осужден, подтверждается вышеприведенными доказательствами по делу, в том числе показаниями упомянутых свидетелей и самого осужденного, оснований не доверять которым у судебной коллегии не имеется, поскольку, как указывалось выше, их показания не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Осужденный Рзаев Н.А. допрашивался с участием защитника, при этом ему разъяснялись его права, в том числе право не свидетельствовать против самого себя.

О предварительном сговоре Рзаева Н.А. и неустановленного лица на совершение указанного преступления свидетельствует характер их совместных преступных действий, направленных на приобретение, хранение, перевозку в целях сбыта и продажу немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками.

Из материалов дела следует, что суд исследовал представленные сторонами доказательства, разрешил по существу заявленные ходатайства в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, принял необходимые меры для установления истины по делу.

Наказание Рзаеву Н.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данных о личности Рзаева Н.А., смягчающих наказание обстоятельств, в качестве каковых учтены признание своей вины и раскаяние в содеянном, его положительная характеристика и состояние здоровья, наличие у него двоих несовершеннолетних детей, состояние здоровья его супруги, сестры, троих детей, возраст и состояние здоровья его двух братьев, участие осужденного в благотворительной деятельности, наличие у него и его детей благодарностей и наград, оказание материальной помощи родственникам, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельства, отягчающие наказание, не установлены.

При этом с учетом личности осужденного и обстоятельств содеянного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о возможности исправления Рзаева Н.А. при наказании в виде принудительных работ и об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Имеющиеся у Рзаева Н.А. смягчающие наказание обстоятельства судом учтены, оснований для признания таковыми иных обстоятельств судебная коллегия не усматривает. Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для смягчения Рзаеву Н.А. наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено. Причин для изменения приговора, в том числе по доводам жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 17 октября 2024 года в отношении Рзаева Новруза Аллахверди оглы оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам гл. 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня его оглашения путем подачи жалобы через районный суд, а по истечении этого срока – путем подачи жалобы во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи