Мотивированное решение

УИД: 77RS0010-02-2024-011214-67

Дело № 02-7567/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 ноября 2024 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Поздняковой Е.В., при секретаре судебного заседания Ислановой Б.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к Якуповой Амине Эдуардовне о регистрации залога (ипотеки), взыскании задолженности по договору займа, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

фио И.А. обратился в суд с иском к Якуповой А.Э. о взыскании задолженности по договору займа от 28.06.2021 года, процентов за период с 29.06.2021 года по 28.07.2021 года и далее с 29.07.2021 года по день фактического возврата суммы займа, регистрации залога и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска истец указал, что 28.06.2021 г. между истцом Мачехиным И.А. и ответчиком Якуповой А.Э. заключен договор займа, в соответствии с которым заемщику был выдан целевой займ в размере сумма сроком на 30 дней под 8% за каждый месяц пользования займом с даты предоставления займа включительно до даты фактического возврата всей суммы займа. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору займа является ипотека квартиры, расположенная по адресу: адрес. 28.06.2021 года между истцом и ответчиком был подписан договор об ипотеке в целях надлежащего исполнения обязательств по договору займа от 28.06.2021 года. Ответчик надлежащим образом свои обязательства по договору займа не исполнила, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика Якуповой А.Э. сумму задолженности по договору займа от 28.06.2021 года в размере сумма, процентов за пользование займом в размере сумма за период с 29.06.2021 года по 28.07.2021 года и далее с 29.07.2021 года по день фактического возврата суммы займа, регистрации в пользу истца фио залога принадлежащей Якуповой А.Э. квартиры, расположенной по адресу: адрес, обращении взыскания на заложенное имуществу путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере сумма

Истец Мачехин И.А. и его представитель по доверенности Балмасов А.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. Ранее представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, который представил письменный отзыв на исковое заявление, с исковыми требования в части взыскания суммы основного долга по договору займа в размере сумма согласился, в части взыскания процентов за пользование денежными средствами в размере 8% в месяц возражал, просил снизить размер процентов за пользование заемными денежными средствами до 13,899 % годовых - предельного среднерыночного значения полной стоимости потребительских кредитов по состоянию на адрес 2021 года, установленных Банком России. В отношении требований о регистрации в пользу истца фио залога (ипотеки) принадлежащей ответчику Якуповой А.Э. квартиры и обращении взыскания на принадлежащую Якуповой А.Э. квартиру, расположенную по адресу: адрес просил применить срок исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ суд считает исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, а согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должно быть исполнено в предусмотренный им срок.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 28.06.2021 года между истцом Мачехиным И.А. и ответчиком Якуповой А.Э. был заключен письменный договор займа № 28/06/2021 с залоговым обеспечением, по условиям которого истец передал заемщику Якуповой А.Э. денежную сумму в размере сумма на срок 30 дней, а последняя обязалась вернуть указанные денежные средства и уплатить проценты в размере 8% в месяц с даты предоставления займа включительно до даты фактического возврата всей суммы займа.

Согласно пункту 1.2 указанного договора, в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по договору стороны заключили договор ипотеки № 28/06/2021-И от 28.06.2021 года между займодавцем и заемщиком, по которому заемщик предоставляет в залог недвижимое имущество: жилое помещение - квартиру, находящуюся по адресу: адрес.

Займ имеет целевое назначение – на ремонт.

Получение заемщиком Якуповой А.Э. денежных средств в размере сумма удостоверяется распиской, выданной заемщиком 28.06.2021 г.

В тот же день между Мачехиным И.А. и Якуповой А.Э. был заключен договор об ипотеке квартиры № 28/06/2021-И (залоге недвижимости), предметом которого явилась передача залогодателем Якуповой А.Э. в залог залогодержателю (истцу) принадлежащее залогодателю на праве собственности имущество: жилое помещение - квартиру, находящуюся по адресу: адрес, стоимостью сумма Указанный договор подписан истцом и Якуповой А.Э.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора об ипотеке квартиры № 28/06/2021-И (залоге недвижимости) предмет залога обеспечивает исполнение обязательств залогодателя по договору № 28/06/2021 от 28.06.2021 г., заключенному между Залогодателем и Залогодержателем. В соответствии с Договором Залогодержатель имеет право в случае неисполнения Залогодателем обязательств, предусмотренных Договором № 28/06/2021 от 28.06.2021 г. получить возмещение из стоимости предмета залога.

Договор № 28/06/2021-И подписан 28.06.2021 г. и действует до истечения двух лет с даты окончания срока действия договора займа № 28/06/2021 от 28.06.2021 года, но в любом случае до полного исполнения залогодателем обязательств из договора займа № 28/06/2021 от 28.06.2021 года. полного возврата Займа Залогодателю. Ипотека (залог) предмета ипотеки подлежит обязательной государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п. 4.1 Договора).

Факт заключения договора займа № 28/06/2021 от 28.06.2021 года, договора об ипотеке квартиры № 28/06/2021-И от 28.06.2021 года (залоге недвижимости), размер задолженности по договору займа № 28/06/2021 от 28.06.2021 года подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования фио о взыскании с Якуповой А.Э. задолженности по договору займа № 28/06/2021 от 28.06.2021 года в размере сумма подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование займом за период с 29.06.2021 года по 28.07.2021 года в размере сумма суд приходит к следующему.

Согласно п. 1.1.3 договора займа № 28/06/2021 от 28.06.2021 года процентная ставка по займу составляет 8 процентов в месяц с даты предоставления займа включительно до даты фактического возврата всей сумы займа.

В соответствии с п. 5 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Конституционным Судом Российской Федерации в этой связи разъяснено, что пункт 5 статьи 809 ГК РФ, устанавливающий возможность уменьшения судом размера процентов за пользование займом по договору, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах, представляет собой предусмотренное законом ограничение принципа свободы договора, а потому применяется лишь при наличии перечисленных в этой норме условий. Данное правовое регулирование направлено на обеспечение баланса конституционно значимых интересов сторон договора займа и наделяет суд необходимыми полномочиями по определению размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах, исходя из фактических обстоятельств дела, не предполагает его произвольного применения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 сентября 2023 года N 2516-О, от 27 мая 2021 года № 1090-О).

Согласно сведениям, размещенным в сети «Интернет» на официальном сайте Банка России, предельное значение полной стоимости нецелевого потребительского кредита, целевого потребительского кредита на срок до 1 года, свыше сумма, в адрес 2021 года составляло 13,899 % годовых. Таким образом, размер процентов по договору займа от 28.06.2021 года - процентная ставка 8 % ежемесячно (96% годовых) более чем в два раза превышает обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому является чрезмерно обременительным для ответчика, в связи с чем, имеются основания для применения к спорным правоотношениям положений пункта 5 статьи 809 ГК РФ.

При установленных обстоятельствах, с учетом ходатайства стороны ответчика, размер процентов по договору займа № 28/06/2021 от 28.06.2021 года подлежит уменьшению до предельного значения полной стоимости потребительского кредита, а именно до 13,899 % годовых или 1,16 % ежемесячно.

На основании изложенного, размер процентов за пользование займом по договору займа № 28/06/2021 от 28.06.2021 года, за заявленный истцом Мачехиным И.А. период 1 месяц, с 29.06.2021 года по 28.07.2021 года составит сумма (сумма/100 х 1,16%), который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Далее с 29.07.2021 года с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по договору займа № 28/06/2021 от 28.06.2021 года по день фактического исполнения обязательства в размере 13,899 % годовых исходя из суммы задолженности.

Разрешая требования истца о понуждении к государственной регистрации ипотеки, возникшей на основании договоров залога, обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 339.1. ГК РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации, в том числе, в следующих случаях: 1) если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1); 2) если предметом залога являются права участника (учредителя) общества с ограниченной ответственностью (статья 358.15).

Из положений пункта 1 статьи 353 ГК РФ следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Статьей 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами (пункт 1).

Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество (пункт 6).

Согласно пункту 1 статьи 164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее Закон об ипотеке), по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 2 ФЗ «Об ипотеке»).

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 5 Закона об ипотеке, по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

Ипотека может быть установлена на указанное в статье 5 настоящего Федерального закона имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности или на праве хозяйственного ведения (статья 6 ФЗ «Об ипотеке»).

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой.

В силу статьи 10 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации. Договор, в котором отсутствуют какие-либо данные, указанные в статье 9 настоящего Федерального закона, или нарушены правила пункта 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, не подлежит государственной регистрации (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке) в качестве договора об ипотеке. Несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным. Договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации.

Как следует из материалов дела, после подписания договоров залога государственная регистрация ипотеки в отношении указанного выше недвижимого имущества сторонами договора не произведена. Заемщик от государственной регистрации не уклонялась, доказательств обратного суду не представлено.

Как установлено судом из пояснений истца и подтверждается материалами дела, до настоящего времени государственная регистрация ипотеки не произведена. Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса

Статьей 197 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В силу пункта 4 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованиям, указанным в статье 165 ГК РФ, в том числе по требованию о государственной регистрации сделки в случае уклонения стороны, составляет один год.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, приведенным в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», годичный срок исковой давности по указанному требованию исчисляется с момента, когда истец узнал или должен был узнать о том, что другая сторона уклоняется от государственной регистрации.

Положениями части 1 статьи 10 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

С учетом приведенных правовых норм, поскольку договором об ипотеке квартиры № 28/06/2021-И (залоге недвижимости) от 28.06.2021 года., которым была предусмотрена передача заемщиком Якуповой А.Э. принадлежащего ей недвижимого имущества в залог истцу, заключен между сторонами спора 28.06.2021 года, о необходимости его государственной регистрации истцу стало известно не позднее указанной даты.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок для обращения в суд с исковыми требованиями о понуждении к государственной регистрации ипотеки истек.

Доказательств того, что истец предпринимал меры к осуществлению государственной регистрации договора в пределах срока исковой давности, а ответчик уклонялась от регистрации договора суду не представлено.

Настоящее исковое заявление предъявлено истцом в суд 28.07.2024 года, то есть с пропуском предусмотренного пунктом 4 статьи 165 ГК РФ специального срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком в споре, в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении исковых требований о понуждении к государственной регистрации ипотеки, возникшей на основании договоров залога.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствовавших истцу обратиться в суд с исковым заявлением о государственной регистрации заключенного с Якуповой А.Э. договора об ипотеке квартиры № 28/06/2021-И (залоге недвижимости) в пределах предусмотренного пунктом 4 статьи 165 ГК РФ срока исковой давности, в материалах дела не представлено.

Обстоятельств, которые бы могли служить основанием для восстановления истцу срока исковой давности, также не приведено. Более того, ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности суду стороной истца не заявлялось.

Поскольку право залога в отношении спорной квартиры не зарегистрировано в установленном законом порядке правовые основания для обращения на него взыскания отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования фио к Якуповой А.Э. в части понуждения к государственной регистрации ипотеки и обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворению не полежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Якуповой Амины Эдуардовны (паспортные данные......) в пользу фио (паспортные данные......) задолженность по договору займа от 28.06.2021 года в размере сумма, проценты за пользование займом за период с 29.06.2021 года по 28.07.2021 года в размере сумма и далее с 29.07.2021 года по день фактического исполнения обязательства в размере 13,899 % годовых исходя из суммы задолженности.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Позднякова

Мотивированное решение составлено 12 декабря 2024 года.