ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№3/12-145/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 26 июля 2024 года

Судья Измайловского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу фио, в порядке ст.125 УПК РФ,

установил:

фио в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просит признать незаконными бездействие должностных лиц и руководства следствия, выразившееся в не проведении надлежащим образом проверок в порядке ст.123-124, 144 УПК РФ, не уведомлении заявителя о принятых процессуальных решениях (не направлены постановления согласно УПК РФ) и обязать руководителя УВД по адрес ГУ МВД России по адрес устранить допущенные нарушения.

Изучив содержание данной жалобы, суд приходит к выводу о необходимости ее возвращения, без принятия к производству по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ, постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. Решение о назначении судебного заседания оформляется постановлением применительно к требованиям части 2 статьи 227 УПК РФ.

В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), либо в жалобе содержатся нецензурные или оскорбительные выражения, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

В жалобе заявитель не указывает место совершения деяния, содержащего признаки преступления, данное лишает суд возможности определить подсудность производства по жалобе, кроме того, заявителем не конкретизировано, копии каких именно процессуальных решений (постановлений) ему не были направлены, при этом по тексту жалобы заявитель указывает себя как самостоятельное процессуальное лицо, прикладывая при этом копии документов (жалоба, постановление о направлении материала по подследственности, ответ ОМВД России по адрес, постановление Таганского районного суда адрес от 17.06.2024) из которых усматривается, что данные документы относятся к материалу проверки по заявлению фио, однако документа, удостоверяющего права заявителя представлять интересы фио (доверенности или ее копии), суду не представлено.

По мнению суда, указанное выше является препятствием к рассмотрению жалобы, в связи с чем, суд считает правильным возвратить жалобу заявителю для устранения недостатков, разъяснить, что после устранения указанных недостатков, он имеет право вновь обратиться в суд.

В связи с вышеизложенным и, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, судья

постановил:

Жалобу заявителя фио, поданную в порядке ст.125 УПК РФ - возвратить заявителю.

Разъяснить, что заявитель вправе вновь обратиться в суд после устранения указанных недостатков жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 15 суток.

Судья фио