Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

Дело № 13-1403/2024 (№ 2-110/2024) 77RS0010-02-2023-001981-08

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 ноября 2024 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Павловой В.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя истца по доверенности фио о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-110/2024 по исковому заявлению Дятлова Алексея Васильевича к Карташовой Марине Николаевне, Карташовой Наталье Вадимовне, Карташову Алексею Вадимовичу об обязании демонтировать разграничительные столбики,

УСТАНОВИЛ:

22 февраля 2024 года решением Измайловского районного суда адрес исковые требования фио к Карташовой М.Н., Карташовой Н.В., Карташову А.В. об обязании демонтировать разграничительные столбики – удовлетворены.

26 июля 2024 года от представителя истца поступило заявление о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере сумма, с проведением судебной экспертизы в размере сумма, с оплатой государственной пошлины в размере сумма, с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

Истец Дятлов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, обеспечил участие представителя по доверенности фио, которая поддержала заявление о взыскании судебных расходов, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Карташова М.Н., Карташова Н.В., Карташов А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ответчик Карташова М.Н. обеспечила участие представителя – адвоката фио, который возражал против удовлетворения в полном объеме заявления о взыскании судебных расходов, просил снизить размер расходов, с учетом требований разумности.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к выводу, что заявление подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, что подтверждается соглашением на оказании юридической помощи № 01-01/23 от 27 января 2023 года, счетом на оплату № 1 от 27 января 2023 года, платежным поручением от 27 марта 2023 года, актом № 1 от 22 февраля 2024 года, расходы на оплату экспертизы, что подтверждается чеком по операции от 17 октября 2023 года на сумму сумма, расходы по оплате государственной пошлины, что подтверждается квитанцией на сумму сумма.

Разрешая ходатайство представителя истца о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, суд признает причины пропуска срока уважительными.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, его сложность, объем проделанной представителем работы и затраченного времени, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать солидарно с ответчиков Карташовой Марины Николаевны, Карташовой Натальи Вадимовны, Карташова Алексея Вадимовича в пользу Дятлова Алексея Васильевича расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере сумма, с проведением судебной экспертизы в размере сумма, с оплатой государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 100, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Восстановить Дятлову Алексею Васильевичу срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

Заявление представителя истца по доверенности фио о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать солидарно с ответчиков Карташовой Марины Николаевны, Карташовой Натальи Вадимовны, Карташова Алексея Вадимовича в пользу Дятлова Алексея Васильевича расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере сумма, с проведением судебной экспертизы в размере сумма, с оплатой государственной пошлины в размере сумма.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья В.А. Павлова