Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

3/2-151/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 29 июля 2024 года

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

при секретаре фио,

с участием помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

следователя фио

обвиняемого Рзаева А.Р.о. и его защитника – адвоката фио предъявившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление начальника специализированного отдела по расследованию преступлений общеуголовной направленности – «дистанционные хищения» СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении

Рзаева фио, паспортные данные, ...,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В производстве следователя СО по РПОН – «дистанционные хищения» СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес находится уголовное дело, возбужденное 29 марта 2023 года по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица, соединенное в одно производство с двумя уголовными делами, возбужденными по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

25 августа 2023 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ задержан Рзаев А.Р.о., в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

14 декабря 2023 года фиоо. предъявлено обвинение в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

25 августа 2023 года судом в отношении Рзаева А.Р.о. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой продлевался в установленном законом порядке, последний раз 22 мая 2024 года на 2 месяца 00 суток, а всего до 08 месяцев 26 суток, то есть до 1 августа 2024 года.

02 декабря 2023 года первым заместителем Преображенского межрайонного прокурора адрес уголовное дело возвращено для производства дополнительного расследования.

06 декабря 2023 года заместителем начальником СО ОМВД России по адрес предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, установлен срок предварительного следствия на 01 месяц 00 суток, то есть до 06 января 2024 года.

09 января 2024 года уголовное дело с утвержденным обвинительным заключением поступило в Басманный районный суд адрес в порядке ст. 222 УПК РФ.

29 января 2024 года Басманным районным судом адрес уголовное дело возращено Преображенскому межрайонному прокурору адрес в порядке ст. 237 УПК РФ и поступило в прокуратуру 22 марта 2024 года.

25 марта 2024 года Преображенским межрайонным прокурором адрес уголовное дело направлено в СО Отдела МВД России по адрес.

29 марта 2024 года уголовное дело поступило в СО Отдела МВД России по адрес и 01 апреля 2024 года предварительное следствие по уголовному делу возобновлено.

07 мая 2024 года уголовное дело изъято из производства СО Отдела МВД России по адрес и передано для дальнейшего расследования в специализированный отдел по расследованию преступлений общеуголовной направленности – «дистанционные хищения» СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

18 июля 2024 года руководителем следственного органа – первым заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по адрес полковником юстиции фио срок предварительного следствия продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 10 месяцев 15 суток, то есть до 1 сентября 2024 года.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Рзаеву А.Р.о., указав, что в настоящее время в установленный срок окончить расследование не представляется возможным, поскольку по делу необходимо получить ответ от сотовой компании ПАО «Мегафон», предъявить Рзаеву А.Р.о. обвинение в соответствии со ст. 175 УПК РФ и допросить последнего по существу предъявленного обвинения; выполнить требования, предусмотренные ст.ст. 215-217 УПК РФ; составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору адрес в порядке ст. 220 УПК РФ, в соответствии с положениями ст.ст. 221, 227 УПК РФ. Запланированные при продлении срока предварительного следствия действия выполнены не в полном объеме по причине получения ответов из кредитных организаций и по причине не получения ответа из сотовой компании ПАО «Мегафон».

Заявленное ходатайство следователь мотивирует тем, что оснований для отмены и изменения меры пресечения на более мягкую обвиняемому Рзаеву А.Р.о. не имеется, так как в ней не отпала необходимость и не изменились основания послужившие для ее избрания, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ, поскольку Рзаев А.Р.о. обвиняется органами предварительного расследования в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законодательством Российской Федерации предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не имеет постоянного места жительства на адрес, не трудоустроен, не имеет постоянного законного источника дохода, в связи с чем, у следствия имеются реальные основания полагать, что оставаясь на свободе, Рзаев А.Р.о. может продолжить свою преступную деятельность, скрыться от органов предварительного следствия или суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В судебном заседании следователь поддержала ходатайство по изложенным в нем доводам.

Прокурор возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, полагая его необоснованным.

Обвиняемый и его защитник возражали против удовлетворения ходатайства следователя, просили отказать в его удовлетворении.

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты был допрошен в качестве свидетеля фио, пояснивший, что Рзаева А.Р.о. он знает 18 лет, готов предоставить ему для проживания свою жилую площадь по адресу: адрес, также пояснил, что гражданин фио также готов предоставить находящееся у него в собственности жилое помещение для проживания Рзаева А.Р.о.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные следователем материалы, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

Уголовное дело возбуждено при наличии достаточных оснований, с соблюдением требований УПК РФ, надлежащим должностным лицом.

В порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ Рзаев А.Р.о. задержан уполномоченным должностным лицом, законно и обоснованно. Представленные суду материалы свидетельствуют о том, что задержан Рзаев А.Р.о. при наличии достаточных фактических данных, свидетельствующих об обоснованном подозрении в причастности к инкриминируемому ему преступлению, что следует из копий материалов дела, исследованных в судебном заседании.

Обвинение Рзаеву А.Р.о. предъявлено в установленные законом сроки, а избрание меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении указанного лица произведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В судебном заседании установлено, что ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемому заявлено лицом, в чьем производстве находится уголовное дело, с соблюдением предусмотренных ст. 109 УПК РФ норм уголовно-процессуального закона, в установленные законом сроки, получено согласие надлежащего должностного лица на продление срока содержания под стражей. В ходатайстве указаны основания для дальнейшего нахождения обвиняемого под стражей и мотивы, обосновывающие невозможность избрания в отношении Рзаева А.Р.о. иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.

Суд считает, что основания, учтенные при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Рзаева А.Р.о., не изменились и не утратили своего значения на период рассмотрения представленного ходатайства следователя.

Так, обвиняемый Рзаев А.Р.о. постоянного документально подтвержденного места жительства на адрес, не имеет, убедительных гарантий своей явки к следователю, не представил, не трудоустроен, ранее привлекался к уголовной ответственности, обвиняется в совершении трех тяжких преступлений, за совершение каждого их которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, что в совокупности с наличием сведений об обоснованности возникших у следствия подозрений относительно причастности Рзаева А.Р.о. к преступлениям безусловно может свидетельствовать о вероятности с его стороны осознавая тяжесть предъявленного обвинения и последствия привлечения к уголовной ответственности скрыться от органов предварительного следствия и суда, ввиду отсутствия постоянного легального источника дохода – продолжить заниматься преступной деятельностью с целью получения дохода, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Оснований для изменения меры пресечения в отношении Рзаева А.Р.о. на иную, не связанную с заключением под стражу, суд не усматривает.

При рассмотрении вопроса о продлении срока содержания Рзаева А.Р.о. под стражей суд учитывает его возраст, состояние здоровья, семейное положение, а также иные данные о личности обвиняемого, в том числе и те на которые указала сторона защиты.

При этом, каких – либо объективных данных, в том числе соответствующего медицинского заключения о наличии у Рзаева А.Р.о. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года №3, суду не представлено.

Суд принимает во внимание, что особая сложность расследования уголовного дела связана с необходимостью проведения значительного объема следственных и процессуальных действий, направленных на установление обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проведения большого объема следственных действий, направленных на сбор и закрепление доказательств в отношении обвиняемого.

Фактов, свидетельствующих о том, что по делу была допущена волокита, судом, не установлено.

Принимая во внимание тот объем и сущность следственных и процессуальных действий, которые планируется провести по данному уголовному делу, согласованность данных действий со временем, на которое орган следствия просит продлить срок содержания Рзаева А.Р.о. под стражей, обстоятельства и характер расследуемого деяния, суд считает необходимым рассматриваемое ходатайство следователя удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 97, 99, 109 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Продлить срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Рзаева фио на 01 (один) месяц 00 суток, а всего до 09 (девяти) месяцев 26 суток, то есть до 1 сентября 2024 года.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Измайловский районный суд адрес, в течение 3 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья фио