Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

13-1400/2024

Дело № 2-126/2018

77RS0010-02-2024-011119-61

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 октября 2024 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Виноградовой Е.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «БИЗНЕСДИЗАЙН» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-126/2018 по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «Перун», Галкину Константину Владимировичу, фио /фио, Егиазарян Лианне Леонидовне, Комару Андрею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Решением Измайловского районного суда адрес от 19.03.2018 года исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «Перун», Галкину Константину Владимировичу, фио /фио, Егиазарян Лианне Леонидовне, Комару Андрею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.

В суд поступило заявление представителя ООО «БИЗНЕСДИЗАЙН» о процессуальном правопреемстве взыскателя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на правопреемника ООО «БИЗНЕСДИЗАЙН».

В судебное заседание представители взыскателя, правопреемника, должники - не явились.

Суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие указанных лиц.

Как следует из представленных материалов, после принятия судом решения по настоящему делу между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и 15 кредиторами в соответствии с ст. 189.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» были заключены соглашения об отступном от 01.02.2024 года.

01.02.2024 года между ООО «БИЗНЕСДИЗАЙН» и первоначальными кредиторами были заключены договора уступки прав требования (цессии) в соответствии с которыми право требвания к ООО «Перун», Галкину Константину Владимировичу, фио /фио, Егиазарян Лианне Леонидовне, Комару Андрею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору КД 002-98396/13-ДКЛ перешли к ООО «БИЗНЕСДИЗАЙН».

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или .

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет для должника.

Согласно п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено .

В силу ст. 21 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу указанного Закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

Согласно Закона об исполнительном производстве", после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю ( Закона об исполнительном производстве).

Как разъяснено в Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 4 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2022 г., в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения начинает течь новый трехгодичный срок предъявления исполнительного листа к исполнению, в пределах которого взыскатель вправе обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного листа при его утрате.

Таким образом, при предъявлении исполнительного документа к исполнению в исполнительный орган в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу срок исполнительной давности прерывается, и в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, в том числе частично, течение срока исполнительной давности начинается заново со дня возвращения указанного документа.

ООО ПКО «Талион» не представлено письменных документов, подтверждающих предъявление исполнительных документов в отношении должников ООО «Перун», ООО «Перун01», фио, фио, Егиазарян Л.Л., Комара А.А. к исполнению, возбуждении или окончании исполнительного производства, данные сведения отсутствуют и на официальном сайте ФССП России.

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, а также положения вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу, что срок для предъявления исполнительного документа по делу № 2-126/2018 на момент подачи настоящего заявления истек, с ходатайством о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению заявитель не обращается, в связи с чем оснований для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 44 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «БИЗНЕСДИЗАЙН» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-126/2018 по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «Перун», Галкину Константину Владимировичу, фио /фио, Егиазарян Лианне Леонидовне, Комару Андрею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Е.Н. Виноградова