Решение

№ 2а-1501/2024

УИД 77RS0010-02-2024-011143-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2024 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Виноградовой Е.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1501/2024 по административному иску адрес к врио начальника отдела-старшего судебного пристава Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио, судебному приставу-исполнителю Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио, Преображенскому РОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконными и отмене постановлений, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

адрес обратилось в суд с административным иском к ответчикам, в котором просит признать незаконным и отменить постановления об окончании исполнительных производств №228503/19/77003-ИП, №228563/19/77003-ИП и №228523/19/77003-ИП в отношении должника ООО «КронСтрой», вынесенных судебным приставом-исполнителем Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио Признать незаконным бездействие врио начальника отдела - старшего судебного пристава Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио, выразившееся в отсутствии контроля за принятием судебными приставами-исполнителями действий по своевременному направлению постановлений об окончании исполнительных производств №228503/19/77003-ИП, №228563/19/77003-ИП, №228523/19/77003-ИП, а также возвращению исполнительных документов в адрес взыскателя. Обязать судебного пристава-исполнителя Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио возобновить исполнительные производства № 228503/19/77003-ИП, 228563/19/77003-ИП, 228523/19/77003-ИП в отношении должника ООО «КронСтрой». Обязать врио начальника отдела - старшего судебного пристава Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио осуществить контроль за соблюдением судебным приставом-исполнителем сроков, установленных ФЗ «Об исполнительном производстве», для направления постановлений о возобновлении исполнительных производств № 228503/19/77003-ИП, 228563/19/77003-ИП, 228523/19/77003-ИП в отношении должника ООО «КронСтрой» в адрес ООО «Эксперт банк».

В обоснование заявленных требований указано, что Преображенским ГУФССП России по адрес возбуждены исполнительные производства в отношении должника ООО «КронСтрой»: № 228503/19/77003-ИП от 02.12.2019 о взыскании с должника ООО «КронСтрой» в пользу адрес задолженности по кредитному № НКЛ/МСК/2017-021 от 06.03.2017г. в размере сумма; № 228563/19/77003-ИП от 02.12.2019 о взыскании с должника ООО «КронСтрой» в пользу адрес задолженности по кредитному № НКЛ/МСК/2017-092 от 04.07.2017г. в размере сумма; № 228523/19/77003-ИП от 02.12.2019 о взыскании с должника ООО «КронСтрой» в пользу адрес государственной пошлины в размере сумма.

Постановления об окончании исполнительных производств в адрес не поступали, оригиналы исполнительных документов не возвращены.

Постановления об окончании исполнительных производств противоречат нормам, требованиям Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушают права и законные интересы взыскателя, подлежат отмене, поскольку требования исполнительных документов, по состоянию на 22.07.2024г. должником не исполнены.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики, заинтересованное лицо в суд не явились, извещены.

Судебным приставом-исполнителем Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес представлены письменные возражения, в которых он просит отказать в удовлетворении требований административного истца по изложенным в них доводам.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Преображенским ГУФССП России по адрес возбуждены исполнительные производства в отношении должника ООО «КронСтрой»: № 228503/19/77003-ИП от 02.12.2019 о взыскании с должника ООО «КронСтрой» в пользу адрес задолженности по кредитному № НКЛ/МСК/2017-021 от 06.03.2017г. в размере сумма; № 228563/19/77003-ИП от 02.12.2019 о взыскании с должника ООО «КронСтрой» в пользу адрес задолженности по кредитному № НКЛ/МСК/2017-092 от 04.07.2017г. в размере сумма; № 228523/19/77003-ИП от 02.12.2019 о взыскании с должника ООО «КронСтрой» в пользу адрес государственной пошлины в размере сумма.

С указанного времени судебным приставом-исполнителем производились исполнительные действия, предусмотренные главой 7 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок обязан совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению и исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения как это определено в части 1 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; мерами принудительного исполнения являются среди прочего обращение взыскания на имущество должника.

Согласно п.3 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (пункт 15).

Довод административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем предприняты не все необходимые меры по исполнению исполнительного документа, сам по себе не является основанием для признания его бездействия незаконным, поскольку в соответствии со ст. ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет необходимость, разумность и достаточность исполнительных действий и мер принудительного характера, которые следует совершить для исполнения требований исполнительного документа.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Оценив, представленные доказательства в порядке ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что исполнительные производства окончены судебным приставом-исполнителем в соответствии с законом и в пределах предоставленных ему полномочий, доказательств, подтверждающих, что оспариваемыми постановлениями нарушаются права взыскателя по исполнительному производству, не представлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

Кроме того, суд полагает, что срок обращения истца в суд с настоящим иском пропущен.

Так, в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичный срок установлен ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой, жалоба на действие (бездействие) судебного пристава подается в течение 10 дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем постановления, совершения действия, установления факта его бездействия. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение 10 дней со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершения действия (бездействия).

Как следует из отзыва судебного пристава-исполнителя, материалы исполнительных производств, возбужденных в 2019 году, уничтожены в связи с истечением срока хранения.

Исковое заявление в суд поступило 25.07.2024 г., т.е. по истечении срока, предоставленного законом для обжалования постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Согласно части 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Доказательств, препятствующих соблюдению разумного срока обращения в суд, истцом, на которого в данном случае возложено бремя доказывания данного обстоятельства, не представлено.

При таких обстоятельствах, требования административного истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований адрес к врио начальника отдела-старшего судебного пристава Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио, судебному приставу-исполнителю Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио, Преображенскому РОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконными и отмене постановлений, возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Виноградова