Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

77RS0010-02-2024-011187-51

№12-1723/2024

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

адрес 21 октября 2024 года

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна

без участия заявителя Ковша Артема Михайловича,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе заявителя Ковша Артема Михайловича на постановление № 0355431010124071801058159 контролёра-ревизора ГКУ «АМПП» фио от 18 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, в отношении Ковша Артема Михайловича,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением № 0355431010124071801058159 контролёра-ревизора ГКУ «АМПП» фио от 18 июля 2024 года Ковш Артем Михайлович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением, в жалобе, поданной в Измайловский районный суд адрес, Ковш Артем Михайлович просит об отмене вышеназванного постановления, приводя доводы о его незаконности, указывая на нарушение процедуры привлечения к административной ответственности, на отсутствие оснований для применения к возникшим правоотношениям предусмотренного статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ особого порядка привлечения к административной ответственности, а также на то, что он действовал в состоянии крайней необходимости, его остановка в зоне платной парковки была аварийной и длилась менее 5 минут. Считает правонарушение малозначительным.

Заявитель Ковш Артем Михайлович в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о явке в суд, жалоба содержит ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Суд рассмотрел дело в отсутствие заявителя, что согласуется с требованиями ст. 25.1, ст. 30.6 КоАП РФ.

Представитель административного органа ГКУ «АМПП» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении жалобы без его участия.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления ввиду следующего.

Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 (с последующими изменениями и дополнениями) №61-02-343/9 утверждены Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядок оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках (Приложение №11 к Приказу)

В силу , 2.4.1 вышеназванных Правил пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность, предусмотренную КоАП адрес.

Пунктом 2.5 2.5 Правил установлено, что пользователь обязан покинуть платную городскую парковку в течение пяти минут после:

- фиксации снятия транспортного средства с парковочного места платной городской парковки при внесении платы за размещение транспортного средства путем списания денежных средств с виртуального парковочного счета пользователя;

- окончания предоплаченного времени в случае внесения платы за размещение транспортного средства через паркомат.

Должностным лицом установлено, что 13 июня 2024 года в 09 час. 00 мин. 22 сек. транспортное средство марки марка автомобиля АУТЛЕНДЕР регистрационный знак ТС размещено на платной городской парковке по адресу: адрес, адрес в нарушение , 2.4.1 Правил, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 №61-02-343/9, без осуществления оплаты времени парковки.

В основу вывода о виновности Ковша А.М. положены фотоматериалы, полученные работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фотофиксации АПК «SOVA-M», имеющим заводской номер SV354 (002420), свидетельство о поверке №С-ДЮП/20-07-2023/264867078, поверка действительна по 19.07.2025 включительно.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются (владельцы) транспортных средств.

Исходя из положений КоАП РФ постановлением должностного лица ГКУ «АМПП» к административной ответственности привлечен собственник транспортного средства Ковш Артем Михайлович.

Довод заявителя о том, что его автомобиль был припаркован на платной парковке менее 5 минут, не соответствует действительности и опровергается фотофиксацией нарушения на оборотной стороне постановления.

Согласно фотоматериалам, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, автомобиль марка автомобиля АУТЛЕНДЕР регистрационный знак ТС размещен на платном парковочном месте 13 июня 2024 года в 08 час 55 минут 07 секунд, в связи с чем оплата должна быть произведена не позднее 28 мая 2024 года в 09 час 00 минут 07 секунд.

Между тем, в установленное законом время оплата парковочной сессии не произведена, в связи с чем 13 июня 2024 года в 09 час 00 минут 22 секунд специальным техническим средством, работающим в атематическом режиме, произведена фиксация правонарушения.

Принцип работы указанного технического средства при осуществлении контроля оплаченного времени на парковке состоит в том, что он фиксирует лишь те автомобили, попавшие в зону видимости камеры, которые находятся на парковочном месте свыше установленных в п.2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств 5 минут с момента въезда на парковочное место, с дальнейшей передачей этих сведений в центр обработки данных.

Действия Ковша А.М. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и положениями ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес.

Довод заявителя о том, что, поскольку фиксация правонарушения произведена при помощи специального технического средства АПК «SOVA-M», то, по его мнению, упрощенный порядок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.2.6.1 КоАП РФ, применим быть не может, является несостоятельным, так как не учитывает следующих обстоятельств.

В целях проверки доводов заявителя судом истребован административный материал в полном объеме.

Из поступившего по запросу суда административного материала установлено, что АПК «SOVA-M» является одним из видов технических средств, работающих в автоматическом режиме, перечисленных в КоАП РФ, в силу которой в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного названного Кодекса, или в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, применяется особый порядок привлечения к административной ответственности собственника транспортного средства, при котором протокол об административном правонарушении, как на это указано в КоАП РФ, не составляется, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в порядке, предусмотренном КоАП РФ, не выносится, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном настоящего Кодекса.

Из ответа от 17 сентября 2024 года начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» а запрос суда следует, что информация по парковочным сессиям для транспортного средства с государственным регистрационным знаком регистрационный знак ТС в фио не обнаружена. Сбоев в работе фио 13.06.2024 в юридически значимый период не имелось. Фотофиксация осуществлена с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации АП, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи АПК «SOVA-M», заводской номер SV354 (002420), свидетельство о поверке №С-ДЮП/20-07-2023/264867078, действительное по 19.07.2025 включительно.

Также административным органом представлены: описание типа средства измерений АПК «SOVA-M» с информацией о его программном обеспечении, метрологических и технических характеристиках, комплектности, сведениях о методиках измерений, нормативных и технических документах, устанавливающих требования к АПК «SOVA-M»; копия свидетельства об утверждении типа средств измерений; копия свидетельства о поверке.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что указанный программно-аппаратный комплекс «SOVA-M» размещен в стационарном положении, т.е. закреплен при фиксации правонарушения, работает без постороннего на него воздействия и обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушения, и материал, сформированный данным техническим средством, содержит информацию о месте и времени совершения административного правонарушения.

Поскольку не определяет (не ограничивает), каким способом программно-аппаратный комплекс должен быть закреплен при фиксация факта нарушения, а лишь указывает, что данный комплекс должен работать без воздействия на него человека, то принимаю в качестве допустимого доказательства фотоматериал, полученный техническим средством АПК «SOVA-M», заводской номер SV354 (002420), работающим в автоматическом режиме.

При этом ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области оплаты городской платной парковки транспортных средств, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которой на дату совершения правонарушения не истек.

Прибор фотофиксации АПК «SOVA-M» осуществляет фиксацию исходя из места положения дорожных знаков и разметки, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами. Сведения о прохождении поверки специального технического средства содержатся в постановлении по делу об административном правонарушении, а также в представленной административным органом по запросу суда копии свидетельства о поверке.

Таким образом, фиксируя на фотокамеру нарушение, в данном случае - размещение на платной городской парковке транспортного средства без осуществления оплаты, прибор являлся средством автоматической фотосъемки.

В силу ч. 3 КоАП РФ и Примечания к данной статье лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Однако доказательств, объективно свидетельствующих о необоснованности оспариваемого постановления, в том числе о том, что, Ковш А.М., размещая транспортное средство в зоне платной городской парковки свыше установленного законом срока без осуществления оплаты, действовал в состоянии крайней необходимости, заявителем не представлено.

Суд также не может принять во внимание довод жалобы о малозначительности правонарушения по следующим основаниям.

В соответствии со КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании указанного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Приведенные в жалобе доводы в подтверждение малозначительности совершенного правонарушения не могут быть признаны заслуживающими внимания и служить основанием для отмены оспариваемого постановления.

Установленные в судебном заседании обстоятельства с учетом характера совершенного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, отсутствия оплаты парковочной сессии до настоящего времени не позволяют сделать вывод о том, что совершенное заявителем деяние имеет признаки малозначительного.

Несогласие Ковша А.М. с оценкой собранных по делу доказательств, равно как и несогласие с постановлением должностного лица ГКУ «АМПП», не является основанием для отмены данного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Действия Ковша А.М. правильно квалифицированы по КоАП адрес, т.к. он не осуществил оплату за размещение транспортного средства на платной городской

парковке в установленный законом срок.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено в соответствии с общими правилами назначения наказания, установленными ст.4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст.18.4 КоАП адрес, как единственно возможное.

Принципы презумпции невиновности и законности, установленные ст.1.5, 1.6 КоАП РФ; порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, установленный КоАП РФ для данной категории дел, не нарушены, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу заявителя, по делу не усматривается.

С учетом изложенного, установленных законом оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление № 0355431010124071801058159 контролёра-ревизора ГКУ «АМПП» фио от 18 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, в отношении Ковша Артема Михайловича оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 КоАП РФ в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья В.А. Романова