Определение о передаче дела по подсудности (районный суд)

№12-1728/2024

77RS0010-02-2024-011201-09

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 октября 2024 года адрес

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

без участия заявителя Морева Юрия Александровича,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство заявителя Морева Юрия Александровича о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления №0356043010123033102083204 должностного лица МАДИ от 31 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 5 ст. 12.6 КоАП РФ в отношении Морева Юрия Александровича,

У С Т А Н О В И Л :

25 июля 2024 года заявитель Морев фио подала в суд жалобу на постановление №0356043010123033102083204 должностного лица МАДИ от 31 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 5 ст. 12.6 КоАП РФ в отношении Морева Юрия Александровича, в которой содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Заявитель Морев фио в настоящее судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о явке в суд, причины неявки суду не известны.

Судья считает возможным рассмотреть ходатайство в отсутствие неявившегося заявителя, что согласуется с требованиями ст. 30.3, ст. 25.1 КоАП РФ.

Судья, исследовав письменные материалы жалобы, истребованный административный материал, приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ решение вышестоящего должностного лица по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как разъяснено в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 (в ред. от 23.12.2021) №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

В данном случае событие правонарушения, выявленного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъёмки, видеозаписи, как следует из истребованного административного материала в целях проверки доводов заявителя об уважительности причин пропуска обжалования постановления должностного лица, имело место по адресу: адрес, адрес, указанная территория относится к юрисдикции Преображенского районного суда адрес.

Согласно ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.

руководствуясь ч. 3 ст. 30.7, ст. 30.3 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

ходатайство заявителя Морева Юрия Александровича о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления №0356043010123033102083204 должностного лица МАДИ от 31 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 5 ст. 12.6 КоАП РФ в отношении Морева Юрия Александровича, - передать на рассмотрение по подведомственности в Преображенский районный суд адрес.

Судья В.А. Романова