Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья судебного участка № 306

адрес

фио

Гр.дело № 11-202/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 октября 2024 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Павловой В.А., при секретаре фио, с участием истца Кровопусковой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Кровопусковой Юлии Александровны на решение мирового судьи судебного участка № 306 адрес от 2 мая 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

Кровопускова Ю.А. обратилась в суд с иском к ООО «ЭлегантКА», указав, что 04.11.2022 года приобрела у ответчика куртку, текстиль, цвет серо-розовый, размер 50 (арт. 4630179411954), стоимостью сумма, в процессе использования товара истцом были обнаружены недостатки, куртка была надета истцом два раза, после чего появились многочисленные разводы. Вид куртку испорчен. 24.11.2022 года Кровопускова Ю.А. обратилась к ответчику с заявлением о возврате уплаченной за товар суммы. Заявление принято сотрудником магазина «КАЛЯЕВ». Куртка сдана в магазин 24.11.2022 года, о причинах возникновения недостатков, продавцом была организована экспертиза.05.12.20222 года на номер телефона истца поступило сообщение о проведении независимой экспертизы, которая была назначена на 07.12.2022 года. 03.01.2023 года на телефонный номер фио от ООО «ЭлегантКА» поступило сообщение, из которого следует, что заключением эксперта установлено отсутствие в товаре производственных недостатков, в связи с чем не подлежит удовлетворение требование истца о возврате денежных средств. Изделие можно получить после возмещения расходов на экспертизу. С результатами независимой экспертизы Кровопускова Ю.А. не согласилась, в связи с чем обратилась с иском в суд.

Истец в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования поддержала, ранее данные пояснения также поддержала.

Представитель ответчика генеральный директор ООО «ЭлегантКА» фио в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения.

Решением мирового судьи в удовлетворении исковых требований – отказано.

С решением суда не согласился истец, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить как незаконное.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Кровопускова Ю.А. явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ЭлегантКА» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд оснований к отмене решения суда не усматривает, как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями норм материального и процессуального права.

Согласно ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

В силу положений ст.328 Гражданского процессуального кодекса РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Как установлено п.п.1, 2 ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям (п.6 ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В ходе судебного разбирательства мировым судьей установлено следующее.

04.11.2022 года Кровопускова Ю.А. приобрела у ответчика куртку женскую, торговой марки «Madzerini», артикул 4630179411954, цвет серо-розовый, текстиль, цвет серо-розовый, размер 50 (арт. 4630179411954), стоимостью сумма, что подтверждается копией кассового чека от 04.11.2022 г.

В процессе использования товара истцом были обнаружены недостатки, куртка была надета истцом два раза, после чего появились многочисленные Разводы. Вид куртки испорчен, в связи с чем использование ее по назначению, как указывает истец, стало невозможно.

24.11.2022 г. Кровопускова Ю.А. обратилась к ответчику с претензией о возврате денежных средств за товар ненадлежащего качества в размере сумма. Данная претензия была получена сотрудником ООО «ЭлегантКА» 24.11.2022 года. В тот же день был осуществлен забор товара от истца.

Для принятия решения по претензии истца, с целью установления причин возникновения недостатков в товаре, ответчиком была проведена экспертиза в ООО «МГБТЭ» 19.12.2022 года. О дате, времени и месте проведения экспертизы истец был уведомлен по средствам СМС сообщения. Истец для проведения экспертизы не явился.

19.12.2022 года заключением специалиста № Т-2007 установлено, что куртка женская, торговой марки «Madzerini», артикул 4630179411954, цвет серо-розовый, сырьевой состав: ткани верха - 100 % нейлон; ткани подкладки – 100 % полиэстер; утеплитель – Био-пух 100 % полиэстер, размер RU50, приобретенная фио 04.11.2022 года по цене сумма, у ООО «ЭлегантКА» в сети магазинов «КАЛЯЕВ» - имеет эксплуатационные загрязнения различных деталей куртки. Дефектов ткани верха и подкладки производственного характера и/или швейно-производственных дефектов на момент органолептического осмотра, не выявлено. Объект экспертного исследования соответствует требованиям нормативно-технической документации, предъявляемым к данному виду продукции.

03.01.2023 г истец был уведомлен ответчиком по средствам СМС сообщения по телефону телефон об отказе в удовлетворении претензионных требований.

29.01.2023 истцом повторно была направлена претензия в адрес ООО «ЭлегантКА», однако ответа на нее не поступило.

В ходе судебного разбирательства, для разрешения вопроса о наличии или отсутствии недостатков в приобретенном истцом товаре и причин их возникновения, по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО ЦНПЭ «ПетроЭксперт».

Согласно заключению ООО ЦНПЭ «ПетроЭксперт» №24M/80-2-10/24ТВЭ от 09.04.2024, в результате проведенного исследования, проанализировав состояние куртки, эксперт пришел к выводу: на изделии — куртка женская, текстиль, цвет серо-розовый, размер 50, товарная марка «Madzerini» (арт. 4630179411954) присутствуют дефекты в виде: деформации в виде складок хаотичного направления, заминов и помятости материала; деформации (признак: изменение формы относительно первоначальной), складки и заломы горизонтального направления на подкладке, характерно образующиеся вследствие припосаживания по фигуре и возникающих статических и динамических нагрузках (на спинке в месте сидения), остаточная деформация застежки-молнии; неравномерного распределения наполнителя в пакетах, незначительное уменьшение его объема; мелких пятен темного цвета без четко выраженных контуров, расположенных на локальных участках на материале подкладки и на материале подкладки и на материале верха изделия; ореолов, разводов и пятен различного размера и конфигурации без выраженных контуров с белесостью и жесткостью ткани по месту их образования, расположенных повсеместно по всем деталям куртки (спинка, полочки, рукава, листочки карманов, внутренний край подборта) на локальных участках на Материале верха изделия. По механизму своего образования, выявленные дефекты являются приобретенными в процессе эксплуатации и носят непроизводственный характер. Причиной образования выявленных дефектов является внешнее воздействие на изделие в процессе эксплуатации различных факторов. Выявленные дефекты, приобретенные в процессе эксплуатации, влияют на потребительские свойства товара, а именно: на внешний вид изделия. Исследуемая куртка находилась в эксплуатации. С учетом выявленных на изделии дефектов износ куртки составляет 50-75% и зависит от того, насколько прочно закрепились пятна в структуре материала и от возможности устранения в процессе обработки, рекомендуемой производителем на маркировочной ленте (стирка либо аквачистка). Учитывая, что физический износ четко не определен, определить рыночную стоимость куртки (пуховик) женской заявленной торговой марки Madzerini не предоставляется возможным.

В соответствии со ст. ст. 454, 469 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.18, 19 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 ”О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей” - суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований истца.

Так, установив, что при приобретении товара у истца не было претензий к качеству товара, доказательств того, что приобретенный товар имеет производственный дефект истцом представлено не было, напротив в процессе рассмотрения дела было установлено, что недостатки в товаре возникли в процессе его эксплуатации, за которые продавец отвечать не может, исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, находит их обоснованными, поскольку при рассмотрении данного дела судом правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, применен закон, подлежащий применению, определены и установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Таким образом, мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворения требований истца, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у суда апелляционной инстанции не имеется оснований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, вследствие чего не могут быть приняты во внимание. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено. Таким образом, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 306 адрес от 2 мая 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Кровопусковой Юлии Александровны – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через судебный участок № 306 адрес.

Судья В.А. Павлова