Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья

судебного участка № 296

адрес

адрес

фио № 11-210/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 сентября 2024 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Лосевой Е.А.

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО ПКО «НБК» на определение мирового судьи судебного участка № 296 адрес от 20.12.2023 об отказе в удовлетворении заявления ООО «НБК» об индексации присужденных денежных средств по гражданскому делу № 2-2925/2012 по заявлению адрес «БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Табаченкова Дмитрия Александровича,

УСТАНОВИЛ:

16.08.2012 мировым судьей судебного участка № 296 адрес вынесен судебный приказ по заявлению адрес «БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ» о взыскании с Табаченкова Д.А. задолженности по № 81814017 от 20.12.2009 в размере сумма

Определением мирового судьи судебного участка № 296 адрес от 20.12.2023 в удовлетворении заявления ООО ПКО «НБК» об индексации присужденных денежных средств по гражданскому делу № 2-2925/2012 по заявлению адрес «БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Табаченкова Д.А. отказано.

ООО ПКО «НБК» просит отменить определение мирового судьи от 20.12.2023, по доводам частной жалобы.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ «Производство в суде апелляционной инстанции», с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Отказывая в удовлетворении заявления об индексации присужденных денежных сум, мировой судья исходил из того, что заявителем не представлено доказательств предъявления в течении последних трех лет исполнительного документа к исполнению и наличия на день вынесения определения суда возбужденного исполнительного производства в отношении должника Табаченкова Д.А., также как сведений о возбуждении исполнительного производства в течении срока предъявления исполнительного документа.

В соответствии со ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм.

Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

В соответствии со ст.ст. 12, 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - судебные приказы являются исполнительными документами.

Судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

В соответствии со ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с ч. 1 ст. 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.

По заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена. Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (ст. 208 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. ч. 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Истечение сроков принудительного взыскания свидетельствует о невозможности применения индексации взысканных сумм в порядке ст. 208 ГПК РФ, т.к. закон связывает возможность индексации присужденных решением суда денежных сумм с возможностью в дальнейшем взыскать проиндексированные суммы в процессе исполнения решения суда.

Как следует из материалов дела и верно установлено мировым судьей, судебный приказ № 2-2925/2012 от 16.08.2012 вступил в законную силу.

Расчет индексации заявителем произведен на 28.09.2023 в размере сумма

Исполнительный документ был направлен взыскателю для исполнения.

Сведений о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа материалы дела не содержат и заявителем не представлено, как и не представлено документов, достоверно свидетельствующих о добровольном исполнении должником судебного приказа.

Таким образом, поскольку закон связывает индексацию присужденных решением суда денежных сумм с возможностью в дальнейшем реально взыскать проиндексированные суммы в процессе исполнительного производства, мировой судья пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления ООО ПКО «НБК», поскольку каких-либо доказательств того, что исполнительный документ в течении срока его предъявления предъявлялся к исполнению, суду не представлено и материалы дела не содержат.

Доводы жалобы ООО ПКО «НБК» о даче оценке доказательств в определении суда правового значения в данном случае не имеют, поскольку мировой судья, при вынесении обжалуемого определения исходил из того, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что ООО ПКО «НБК» не лишено возможности обратиться в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм, представив доказательства возбуждения исполнительного производства, либо добровольного исполнения должником судебного приказа.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 296 адрес от 20.12.2023 об отказе в удовлетворении заявления ООО «НБК» об индексации присужденных денежных средств по гражданскому делу № 2-2925/2012 по заявлению адрес «БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Табаченкова Дмитрия Александровича - оставить без изменения, частную жалобу ООО ПКО «НБК» - без удовлетворения.

Судья Е.А. Лосева