Решение

№ 2а-1488/2024

УИД 77RS0010-02-2024-011031-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2024 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Виноградовой Е.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1488/2024 по административному иску ООО ПКО «Демокрит» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес, Преображенскому РОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО ПКО «Демокрит» обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением к административным ответчикам, в котором просит:

-признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес, выразившиеся в осуществлении ненадлежащего контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства, обязать административного ответчика возбудить исполнительное производство и направить в адрес административного истца постановление о возбуждении исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что административным истцом в Преображенский РОСП ГУФССП России по адрес был направлен исполнительный документ №2-1011/2022 от 01.03.2022 в отношении должника Морозова Александра Геннадьевича.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений 80107395660416 заявление о возбуждении исполнительного производства с приложенным исполнительным документом было получено административным ответчиком 03.05.2024 года, однако исполнительное производство административным ответчиком возбуждено не было, документы о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в адрес административного истца не поступали.

Представитель административного истца ООО ПКО «Демокрит» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, в исковом заявлении указал, что просит рассмотреть дело в отсутствии их представителя.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Дело рассмотрено при данной явке в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1 и 2 части 9 указанной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует, административный истец указывает, что административным истцом в Преображенский РОСП ГУФССП России по адрес был направлен исполнительный документ №2-1011/2022 от 01.03.2022 в отношении должника Морозова Александра Геннадьевича.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений 80107395660416 заявление о возбуждении исполнительного производства с приложенным исполнительным документом было получено административным ответчиком 03.05.2024 года.

Согласно ч.7 и ч.8 ст.30, ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве», заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

Согласно ч.2 ст.10 ФЗ «Об исполнительном производстве», старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Поскольку, согласно данных официального сайта ФССП до настоящего момента исполнительное производство на основании заявления административного истца в отношении фио не возбуждено, суд находит подтвержденными в судебном заседании доводы административного истца о бездействии старшего судебного пристава, при этом данное бездействие нарушает права административного истца как взыскателя в исполнительном производстве. Указанные доводы административными ответчиками не опровергнуты, сведений о возбуждении исполнительного производства в отношении фио на основании заявления ООО ПКО «Демокрит» либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в установленный законом срок суду не представлено, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173-179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО ПКО «Демокрит» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес, Преображенскому РОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес по неисполнению требований, предусмотренных ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Преображенского РОСП УФССП России по адрес рассмотреть заявление ООО ПКО «Демокрит» о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – судебного приказа №2-1011/2022 от 01.03.2022 в отношении должника Морозова Александра Геннадьевича, направив копию постановления в адрес взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Виноградова